Условия правомерности риска и признаки его необоснованности по УК РФ

47. Обоснованный риск: понятие, условия правомерности, ответственность за необоснованный риск

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом.

Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий:

– общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

– лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр., позволяющих лицу, совершающему рискованные действия, надеяться на получение положительного результата.

Виды обоснованного риска:

– производственный риск,т. е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняе-мые интересы;

– хозяйственный риск, т. е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы;

– коммерческий риск, т. е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности;

– научно-технический риск, т. е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.);

– организационно-управленческий риск, т. е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия и т. д.

Риск признается необоснованным, если он заведомо сопряжен:

– с угрозой для жизни многих людей. Этот признак имеет место в случае, если возможна угроза жизни двух и более лиц;

– с угрозой экологической катастрофы – предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что делает возможным отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации;

– с угрозой общественного бедствия – заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Превышение пределов обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:

– при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен;

– при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;

– превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда.

Условия правомерности риска и признаки его необоснованности по УК РФ

Посредством обоснованного риска достигается результат, одобряемый правовыми и моральными нормами, поэтому нанесение вреда каким-либо законным интересам таким способом не может являться преступлением.

При этом законодательством определены конкретные рамки для признания риска обоснованным.

Российское законодательство рассматривает обоснованный риск в качестве действия либо же бездействия лица, направленного на достижение полезной для общества цели. При этом подобная деятельность может стать причиной наступления неблагоприятных событий, как для конкретного круга людей, так и для государства и общества в целом.

При том, что термин «риск» достаточно часто используется как в уголовном, так и в гражданском праве, определение этого понятия является спорным. Исходя из этого, ученые – правоведы выдвигают разнообразные подходы к его трактовке. Так, по мнению А. И. Рарога обоснованный риск — это нанесение лицом (субъектом права) вреда в отношении некоторых интересов страны, народа и части общества для получения полезного результата.

Кроме того, Рарог акцентирует внимание на одном из основных критериев обоснованности такой деятельности – принятии всех возможных мер предосторожности. Профессор отмечает, что постоянный рост профессионализма населения приводит к существенному изменению сферы действий, связанных с возможным причинением ущерба (Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997).

  • Сходства и отличия риска и крайней необходимости
  • Условия правомерности
  • Виды обоснованного риска
  • Процедура доказательства обоснованности риска
    • Достаточные меры предосторожности
    • Мотивация при совершении рисковых действий
  • Понятие и признаки необоснованного риска
  • Виды ответственности

Сходства и отличия риска и крайней необходимости

Крайняя необходимость и обоснованный риск — это два разных института и соответственно два разных обстоятельства, признающих деяния субъектов непреступными.

При этом у данных понятий есть несколько схожих черт:

  • поступки лица при соблюдении им правил считаются полезными для общества;
  • деятельность имеет установленные законом границы;
  • несоблюдение положений УК РФ влечет уголовное преследование.

Риск и необходимость значительно отличаются по следующим признакам:

Признак Крайняя необходимость Обоснованный риск
Ущерб Нанесение вреда неизбежно При возможной неудаче рискующего причинение ущерба весьма вероятно, но не обязательно
Размер вреда Необходимости свойственно причинение меньшего ущерба, чем ранее грозивший человеку Вред при неудачном эксперименте предотвратить не всегда удается
Вероятность наступления наказания Эксцесс необходимости наказуем только при умышленности действий Отсутствие любого признака обоснованности угрозы приводит к уголовному наказанию за неосторожность и риск

Исходя из принципов законодательства, оба вышеуказанных понятия оправдывают нарушение закона.

Условия правомерности

Признаками правомерности обоснованного риска в соответствии со ст. 41 УК РФ являются:

  1. Ориентация действия или бездействия на достижение полезной для общества цели (Например, спасение жизни человека, совершение научного или технического открытия, усиление государственной безопасности).
  2. Перспектива развития необходимой для государства или мира сферы деятельности.
  3. Отсутствие возможности для получения полезного результата посредством других, не рискованных манипуляций.
  4. Деятельность ведется на основании экспериментальной информации, полученного опыта и личных знаниях.
  5. Предварительное применение абсолютно всех необходимых мер с целью избежать нанесения ущерба каким-либо законным интересам.
  6. Отсутствие опасности для жизни большой группы людей, экологии либо социального бедствия.

Только при наличии каждого из вышеперечисленных факторов деятельность рискующего лица можно назвать обоснованной. В ином случае угроза будет признана необоснованной и субъекта привлекут к ответственности в соответствии с положениями УК РФ.

Виды обоснованного риска

В теории уголовного права России существует достаточно много классификаций, предлагаемых различными правоведами. Однако наиболее часто в юридической литературе встречается его разделение на следующие виды:

  • производственный – стремление добиться наибольшей пользы для общества или минимизировать негативные последствия, наносимые тем или иным производством. При этом использование такого метода может поставить в опасное положение другие интересы, которые охраняет закон;
  • хозяйственный – задача субъекта заключается в получении наибольших экономических и материальных благ, несмотря на то, что могут пострадать другие люди;
  • коммерческий – использование положения рынка, биржи, банковской деятельности для извлечения выгоды, невзирая на возможность провала всей финансовой схемы;
  • технологический или экспериментальный – продвижение разработок, новейших методик или изобретений, не применяемых ранее на практике. В случае неудачи может следовать неоправданный риск, который, в конечном итоге, способен привести к нанесению крупного вреда.
  • управленческий – попытка изменения государственной системы, может привести к прямо противоположному результату (например, смена власти в стране может стать причиной гражданской войны, краха экономики, тирании).

Кроме того, риск подразделяется на виды, исходя из подготовленности субъекта к ситуации (спланированной либо ситуативной), количества людей принимающих участие в деятельности (единоличный и коллективный), и размера причиненного вреда.

Процедура доказательства обоснованности риска

В ситуации когда, несмотря на все предпринятые меры безопасности, четкий плана действий, поставленную благую цель и достаточные для ее осуществления знания, этого оказалось недостаточно, и субъект все же нанес вред установленным законом интересам, основной его задачей становится доказывание правомерности своих действий.

Достаточные меры предосторожности

Законодатель не поясняет понятие достаточных мер, и какие из них удовлетворяют всем необходимым условиям. Судьи, зачастую, рассматривая дела, руководствуются собственными соображениями. Поэтому в суд можно предоставлять любые из возможных документов и бумаг. В процессе доказывания соблюдения всех мер, необходимых для защиты нужно предоставить следующую документацию:

  1. Любые расчеты, относящиеся к рискованному деянию. Так как судьи, обычно, не компетентны в областях, в которых работает субъект, желательно, чтобы к расчетам были прикреплены поясняющие документы или презентации.
  2. Свидетельства информирования населения (например, анонс мероприятия, объявления, листовки, оповещение через СМИ или интернет). Таким образом, люди должны быть предупреждены о возможной неудаче и бедствий.
  3. Документы, подтверждающие добровольное согласие участников эксперимента на его проведение. В бумагах отражается информация о разъяснении условий опытов, исследований, а также последствия неудачи.
  4. Подтверждение деятельности по обеспечению защиты окружения и сокращения вреда.
  5. Свидетельские показания (например, мнения и выводы экспертов в этой или смежных областей).
  6. Результаты других похожих экспериментов и опытов.

Судьи при решении вопроса о том, все ли нужные работы для предотвращения опасной ситуации были приняты рискующим, основываются на собственном субъективном мнении.

Мотивация при совершении рисковых действий

При постановке вопроса об обоснованности или необоснованности проявленного человеком риска понятие мотива значения не имеет. Данный аспект рассматривается судебными органами только при оценке действий и назначения наказания человеку в случае доказанной неоправданности.

Рискующий человек может совершать действия исходя из различных мотивов:

  • стремление к профессиональному успеху;
  • денежная выгода;
  • признание со стороны других людей;
  • власть;
  • удовлетворенность в результате проделанной работы.

При этом правонарушителю необходимо доказать, что цель социальной полезности являлась первостепенной, а его личные мотивы не были противоположны и не превалировали над мотивами общественными.

В случаях невозможности установления мотивов обычно следует обращение к эксперту-психологу. Психологическая экспертиза может дать ответ:

  1. О целях действий лица.
  2. Могло ли оно предвидеть результаты эксперимента?
  3. Могло ли организовать лучшую защиту для законных интересов других субъектов?
  4. Не являлось ли принятие неверного решения результатом личностных и психологических нарушений?

Понятие и признаки необоснованного риска

Одновременно с понятием обоснованного риска в ст. 41 УК РФ определены случаи, когда рискованные операции считаются необоснованными. При этом такого словосочетания в терминологии уголовной теории не существует, но сделать вывод о том, что представляет собой это выражение, позволяет часть 3 нормы 41 Уголовного кодекса. Несоблюдение положений первой и второй части вышеназванной статьи, фактически и юридически делают эксперимент или опыт неоправданным.

Законодатель также называет еще три обстоятельства, позволяющие учитывать необоснованность:

  • информированность лица о возможной смерти большого числа людей.
  • предполагаемая вероятность чрезвычайной ситуации, катастрофы, неминуемой для экологии.
  • возможность общегосударственного или общемирового бедствия.

Наличие любого обстоятельства характеризует действия как неправомерные.

Под большим числом людей правоведы подразумевают более одного. Таким образом, даже предположительная смерть двух и более человек приводит к незаконности любого рискованного мероприятия.

Изначальная осведомленность субъекта о возможных негативных итогах деятельности и легкомысленное отношение к ним считается основным критерием неправомерности.

Катастрофой для природы считается:

  • заражение радиацией;
  • разлив нефтепродуктов на обширной местности;
  • пожары, наводнения, различные катаклизмы;
  • гибель животного мира.

К социальным бедствиям относят:

  • массовое заболевание;
  • масштабная потеря жилья;
  • страдания и потери.

Ни одно научное открытие либо ноу-хау не может оправдать таких последствий, а тем более, вероятную гибель людей.

Виды ответственности

В случае отсутствия в поступках субъекта правомерности риска, исходя из принципов уголовного права, он должен понести наказание в соответствии с нарушенными нормами. В то же время, суд обязан признать противозаконный результат неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в пункте «ж» части первой, судебные органы учитывают нарушение условий правомерности в качестве смягчающего обстоятельства. Основанием для такого признания служит тот факт, что при совершении операций рискующий был уверен в предпринятых мерах безопасности, всячески пытался воспрепятствовать наступлению последствий, рассчитывая на благоприятный исход.

Квалификация деяний по статье 41 УК РФ является достаточно проблематичной, так как институт обоснованного риска считается новым, как для теории уголовного права, так и для практической работы.

Видеоалгоритм оценки обоснованности риска приведен ниже

Условия правомерности риска и признаки его необоснованности по УК РФ

Посредством обоснованного риска достигается результат, одобряемый правовыми и моральными нормами, поэтому нанесение вреда каким-либо законным интересам таким способом не может являться преступлением.

При этом законодательством определены конкретные рамки для признания риска обоснованным.

Российское законодательство рассматривает обоснованный риск в качестве действия либо же бездействия лица, направленного на достижение полезной для общества цели. При этом подобная деятельность может стать причиной наступления неблагоприятных событий, как для конкретного круга людей, так и для государства и общества в целом.

При том, что термин «риск» достаточно часто используется как в уголовном, так и в гражданском праве, определение этого понятия является спорным. Исходя из этого, ученые – правоведы выдвигают разнообразные подходы к его трактовке. Так, по мнению А. И. Рарога обоснованный риск — это нанесение лицом (субъектом права) вреда в отношении некоторых интересов страны, народа и части общества для получения полезного результата.

Кроме того, Рарог акцентирует внимание на одном из основных критериев обоснованности такой деятельности – принятии всех возможных мер предосторожности. Профессор отмечает, что постоянный рост профессионализма населения приводит к существенному изменению сферы действий, связанных с возможным причинением ущерба (Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997).

Сходства и отличия риска и крайней необходимости

Крайняя необходимость и обоснованный риск — это два разных института и соответственно два разных обстоятельства, признающих деяния субъектов непреступными.

При этом у данных понятий есть несколько схожих черт:

  • поступки лица при соблюдении им правил считаются полезными для общества;
  • деятельность имеет установленные законом границы;
  • несоблюдение положений УК РФ влечет уголовное преследование.

Риск и необходимость значительно отличаются по следующим признакам:

Признак Крайняя необходимость Обоснованный риск
Ущерб Нанесение вреда неизбежно При возможной неудаче рискующего причинение ущерба весьма вероятно, но не обязательно
Размер вреда Необходимости свойственно причинение меньшего ущерба, чем ранее грозивший человеку Вред при неудачном эксперименте предотвратить не всегда удается
Вероятность наступления наказания Эксцесс необходимости наказуем только при умышленности действий Отсутствие любого признака обоснованности угрозы приводит к уголовному наказанию за неосторожность и риск

Исходя из принципов законодательства, оба вышеуказанных понятия оправдывают нарушение закона.

Условия правомерности

Признаками правомерности обоснованного риска в соответствии со ст. 41 УК РФ являются:

  1. Ориентация действия или бездействия на достижение полезной для общества цели (Например, спасение жизни человека, совершение научного или технического открытия, усиление государственной безопасности).
  2. Перспектива развития необходимой для государства или мира сферы деятельности.
  3. Отсутствие возможности для получения полезного результата посредством других, не рискованных манипуляций.
  4. Деятельность ведется на основании экспериментальной информации, полученного опыта и личных знаниях.
  5. Предварительное применение абсолютно всех необходимых мер с целью избежать нанесения ущерба каким-либо законным интересам.
  6. Отсутствие опасности для жизни большой группы людей, экологии либо социального бедствия.

Только при наличии каждого из вышеперечисленных факторов деятельность рискующего лица можно назвать обоснованной. В ином случае угроза будет признана необоснованной и субъекта привлекут к ответственности в соответствии с положениями УК РФ.

Виды обоснованного риска

В теории уголовного права России существует достаточно много классификаций, предлагаемых различными правоведами. Однако наиболее часто в юридической литературе встречается его разделение на следующие виды:

  • производственный – стремление добиться наибольшей пользы для общества или минимизировать негативные последствия, наносимые тем или иным производством. При этом использование такого метода может поставить в опасное положение другие интересы, которые охраняет закон;
  • хозяйственный – задача субъекта заключается в получении наибольших экономических и материальных благ, несмотря на то, что могут пострадать другие люди;
  • коммерческий – использование положения рынка, биржи, банковской деятельности для извлечения выгоды, невзирая на возможность провала всей финансовой схемы;
  • технологический или экспериментальный – продвижение разработок, новейших методик или изобретений, не применяемых ранее на практике. В случае неудачи может следовать неоправданный риск, который, в конечном итоге, способен привести к нанесению крупного вреда.
  • управленческий – попытка изменения государственной системы, может привести к прямо противоположному результату (например, смена власти в стране может стать причиной гражданской войны, краха экономики, тирании).

Кроме того, риск подразделяется на виды, исходя из подготовленности субъекта к ситуации (спланированной либо ситуативной), количества людей принимающих участие в деятельности (единоличный и коллективный), и размера причиненного вреда.

Процедура доказательства обоснованности риска

В ситуации когда, несмотря на все предпринятые меры безопасности, четкий плана действий, поставленную благую цель и достаточные для ее осуществления знания, этого оказалось недостаточно, и субъект все же нанес вред установленным законом интересам, основной его задачей становится доказывание правомерности своих действий.

Достаточные меры предосторожности

Законодатель не поясняет понятие достаточных мер, и какие из них удовлетворяют всем необходимым условиям. Судьи, зачастую, рассматривая дела, руководствуются собственными соображениями. Поэтому в суд можно предоставлять любые из возможных документов и бумаг. В процессе доказывания соблюдения всех мер, необходимых для защиты нужно предоставить следующую документацию:

  1. Любые расчеты, относящиеся к рискованному деянию. Так как судьи, обычно, не компетентны в областях, в которых работает субъект, желательно, чтобы к расчетам были прикреплены поясняющие документы или презентации.
  2. Свидетельства информирования населения (например, анонс мероприятия, объявления, листовки, оповещение через СМИ или интернет). Таким образом, люди должны быть предупреждены о возможной неудаче и бедствий.
  3. Документы, подтверждающие добровольное согласие участников эксперимента на его проведение. В бумагах отражается информация о разъяснении условий опытов, исследований, а также последствия неудачи.
  4. Подтверждение деятельности по обеспечению защиты окружения и сокращения вреда.
  5. Свидетельские показания (например, мнения и выводы экспертов в этой или смежных областей).
  6. Результаты других похожих экспериментов и опытов.

Судьи при решении вопроса о том, все ли нужные работы для предотвращения опасной ситуации были приняты рискующим, основываются на собственном субъективном мнении.

Мотивация при совершении рисковых действий

При постановке вопроса об обоснованности или необоснованности проявленного человеком риска понятие мотива значения не имеет. Данный аспект рассматривается судебными органами только при оценке действий и назначения наказания человеку в случае доказанной неоправданности.

Рискующий человек может совершать действия исходя из различных мотивов:

  • стремление к профессиональному успеху;
  • денежная выгода;
  • признание со стороны других людей;
  • власть;
  • удовлетворенность в результате проделанной работы.

При этом правонарушителю необходимо доказать, что цель социальной полезности являлась первостепенной, а его личные мотивы не были противоположны и не превалировали над мотивами общественными.

В случаях невозможности установления мотивов обычно следует обращение к эксперту-психологу. Психологическая экспертиза может дать ответ:

  1. О целях действий лица.
  2. Могло ли оно предвидеть результаты эксперимента?
  3. Могло ли организовать лучшую защиту для законных интересов других субъектов?
  4. Не являлось ли принятие неверного решения результатом личностных и психологических нарушений?

Понятие и признаки необоснованного риска

Одновременно с понятием обоснованного риска в ст. 41 УК РФ определены случаи, когда рискованные операции считаются необоснованными. При этом такого словосочетания в терминологии уголовной теории не существует, но сделать вывод о том, что представляет собой это выражение, позволяет часть 3 нормы 41 Уголовного кодекса. Несоблюдение положений первой и второй части вышеназванной статьи, фактически и юридически делают эксперимент или опыт неоправданным.

Законодатель также называет еще три обстоятельства, позволяющие учитывать необоснованность:

  • информированность лица о возможной смерти большого числа людей.
  • предполагаемая вероятность чрезвычайной ситуации, катастрофы, неминуемой для экологии.
  • возможность общегосударственного или общемирового бедствия.

Наличие любого обстоятельства характеризует действия как неправомерные.

Под большим числом людей правоведы подразумевают более одного. Таким образом, даже предположительная смерть двух и более человек приводит к незаконности любого рискованного мероприятия.

Изначальная осведомленность субъекта о возможных негативных итогах деятельности и легкомысленное отношение к ним считается основным критерием неправомерности.

Катастрофой для природы считается:

  • заражение радиацией;
  • разлив нефтепродуктов на обширной местности;
  • пожары, наводнения, различные катаклизмы;
  • гибель животного мира.

К социальным бедствиям относят:

  • массовое заболевание;
  • масштабная потеря жилья;
  • страдания и потери.

Ни одно научное открытие либо ноу-хау не может оправдать таких последствий, а тем более, вероятную гибель людей.

Виды ответственности

В случае отсутствия в поступках субъекта правомерности риска, исходя из принципов уголовного права, он должен понести наказание в соответствии с нарушенными нормами. В то же время, суд обязан признать противозаконный результат неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в пункте «ж» части первой, судебные органы учитывают нарушение условий правомерности в качестве смягчающего обстоятельства. Основанием для такого признания служит тот факт, что при совершении операций рискующий был уверен в предпринятых мерах безопасности, всячески пытался воспрепятствовать наступлению последствий, рассчитывая на благоприятный исход.

Квалификация деяний по статье 41 УК РФ является достаточно проблематичной, так как институт обоснованного риска считается новым, как для теории уголовного права, так и для практической работы.

Видеоалгоритм оценки обоснованности риска приведен ниже

Вопрос 314. Обоснованный риск: понятие, условия правомерности, ответственность за необоснованный риск.

Вопрос 314. Обоснованный риск: понятие, условия правомерности, ответственность за необоснованный риск.

Обоснованный риск – это правомерное создание опасности наступления последствий, предусмотренных уголовным законом, в целях достижения общественно полезного результата в любой сфере деятельности людей, который не может быть получен обычными средствами и способами.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ч. 1 ст. 41 УК). Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Уголовный закон признает риск обоснованным при соблюдении следующих условий:

1) риск должен преследовать достижение общественно полезной цели;

2) эта цель не может быть достигнута иными средствами;

3) возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной;

4) действия с элементами риска должны соответствовать современным научно-техническим и иным знаниям;

5) риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия;

6) субъект, решившийся на риск, должен предпринять достаточные меры, необходимые для предотвращения вреда охраняемым интересам.

Обоснованный риск следует отличать от крайней необходимости. Риск обусловлен правомерным созданием опасности наступления последствий, а не появлением источника опасности для охраняемых интересов, как при крайней необходимости. При риске действия лица направлены на достижение общественно полезной цели, улучшения уже имеющегося результата, который не может быть получен обычными средствами; причинение вреда не обязательно, его наступление предполагается, а при крайней необходимости действия направлены на предотвращение вреда от грозящей опасности. Причинение вреда при этом является единственным, вынужденным и неизбежным. При риске вред может причиняться только третьим лицам, а при крайней необходимости – также и лицу, создавшему угрозу. Для риска не предусмотрен размер причиняемого вреда, а при крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.

Совершение преступления при условии обоснованного риска является смягчающим обстоятельством (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Обоснованный риск в уголовном праве

Термин «обоснованный риск» появился в уголовном праве не так давно. Так, в 20-х годах ХХ столетия появилась острая необходимость в том, чтобы ввести понятие обоснованного риска в Уголовный кодекс.

С чем это связано? Обусловлено это, прежде всего, тем, что в этот период стремительно развивалась наука и техника, возникали другие производства, различные новые технологии, а научные деятели были заняты опасными экспериментами.

Конечно, в этих областях время от времени возникали всевозможные негативные последствия, поэтому необходимо было дать таким действиям справедливую юридическую оценку.

Законодателю важно было различать мотив действий в каждой конкретной ситуации, а также то, чем вызваны печальные результаты: хорошо обдуманными решениями или же попросту безответственным отношением субъектов данного инцидента.

Надлежащая правовая оценка поможет определить, обоснованно ли привлекли это лицо к уголовной ответственности.

Современное законодательство

В 1996 году вышло в свет пересмотренное издание Уголовного кодекса. Для этого специалисты подробно изучили теоретические основы гражданских прав, тщательно проанализировали результаты сравнения соответствующих положений в законах других стран.

Благодаря таким приложенным усилиям удалось создать закон, который бы всестороннее регламентировал правомерность обоснованного риска.

В части 1 статьи 41-й Уголовного кодекса РФ говорится об обоснованном риске: вред, причиненный гражданским интересам, которые охраняются законом, не будет признан преступлением в том случае, если действия субъекта были обоснованы желанием достичь целей, полезных для общества.

2-я часть статьи 41 УК РФ раскрывает больше — при каких условиях риск признается обоснованным:

    Главная цель обоснованного риска — благо всего общества, отдельных его членов, науки, государства, промышленности, медицины, техники и так далее. Например, некоторые специалисты создают новейшие виды техники, разрабатывают прогрессивные технологии, находят формулу более эффективных медицинских средств. Общественно полезная цель должна выражаться в чем-то конкретном и быть вполне достижимой. Если же цель риска размытая, абстрактная, а вероятность ее достижения ничтожно мала, то такие признаки говорят ни о чем ином, как об авантюризме, а это уже влечет за собой уголовную ответственность.

  • Действия обоснованного риска должны быть в рамках современного законодательства, а не нарушать его либо другие нормативные акты, которые регулируют данную сферу деятельности. Рискованные действия должны зиждиться на богатом опыте в этой области и приобретенных знаниях. Если же гражданин рискует для того, чтобы опровергнуть теории, ныне существующие, то его действия должны подтверждаться проведенными расчетами, тщательным анализом данного вопроса.
  • У гражданина совершенно не было ни одного другого более безопасного метода добиться желаемого результата во время совершения рискованного действия. Ситуация повернулась таким образом, что риск стал попросту вынужденным, поскольку не было другого метода ее реализации, которая бы дала 100% гарантию положительного результата. В случае, если действия на благо общества можно было совершить без риска, а он был допущен, то тогда вполне возможно привлечение такого лица к уголовной ответственности.
  • Рискующее лицо сделало все возможное в своих обстоятельствах, чтобы как можно больше сократить все возможные отрицательные результаты осуществляемого действия. Вопрос о том, достаточно ли усилий приложил рискующий гражданин, чтобы предотвратить негативные последствия, должен решаться в каждом отдельном случае, беря во внимание область деятельности рискующего и степень допущенного риска.
  • Виды обоснованных рисков

    Ниже рассмотрим классификацию обоснованных рисков:

  • производственный риск – это стремление обеспечить положительный результат или не допустить негативные последствия от производственной деятельности, при этом допуская опасную ситуацию для охраняемых интересов;
  • хозяйственный риск — желание извлечь финансовую выгоду в обстановке неопределенности из-за ограниченной информации, в результате чего конечный результат может отличаться от ожидаемого результата;
  • коммерческий риск — когда прибыль получают на основании результатов анализа изменений рынка в различных сферах предпринимательской деятельности;
  • научно-технический риск используют с целью улучшения качества продукции или предоставления услуг, например, новаторство в сфере медицины, не принесшее положительных результатов;
  • организационно-управленческий риск — это реформирование в системах государственных учреждений с ухудшением фактических результатов, например, реформа в сфере здравоохранения.
  • Ситуации, в которых риск считается неоправданным

    Риск будет признан неоправданным, если заранее известно, что:

    1. Существует угроза жизни более чем одного человека.
    2. Есть явная опасность экологического бедствия (отравление воздуха ядовитыми газами и т. п., гибель большого количества растений, рыб, животных, загрязнение запасов пресной питьевой воды).
    3. Существует угроза общественного бедствия – пожар, наводнение, пандемия в результате действий человека.

    Риск нельзя назвать обоснованным, если лицо преследовало достижения сугубо своих личных целей.

    Примеры обоснованного риска

    Например, были захвачены заложники. Тогда власти решают организовать штурм для освобождения пленников, понимая, что будут погибшие, но других вариантов решения данной ситуации нет.

    Часто бывают случаи, требующие обсуждения перед принятием решения для действия именно обоснованного риска.

    Возьмем в качестве примера хирургическое вмешательство для удаления раковой опухоли. Родственникам предлагают операцию, при этом объясняя возможные варианты:

    1. Операция пройдет успешно и человек выздоровеет.
    2. Больной не выдержит и умрет на столе у хирурга.
    3. Человек выдержит операцию, но умрет все равно от последствий операции или от не обратимого хода болезни.

    Возможно, они откажутся от операции в пользу химиотерапии — это также обоснованный риск с их стороны, так как нет 100% процентов гарантии в успехе этих двух методов лечения. То же можно сказать и о пересадке органов.

    Предположим, ученые изобрели новое лекарство и его нужно испытать. Как правило, для опытов используют собак.

    Хотя нет прямой цели причинить вред животному, само испытание можно и не проводить, но его проводят на благо людям, несмотря на риск, который в данном случае обоснованный.

    Обоснованный риск и крайняя необходимость

    До момента выхода в свет обновленного издания 41 статьи УК РФ иногда действия, касающиеся обоснованного риска, рассматривали как крайнюю необходимость.

    Чем отличается крайняя необходимость от обоснованного риска? Несмотря на то, что эти два понятия очень похожи, поскольку, как правило, данные обстоятельства не влекут за собой уголовную ответственность, они отличаются своими индивидуальными особенностями:

  • В случае крайней необходимости причиненный ущерб совершенно неизбежен для того, чтобы предотвратить негативные последствия, однако при обоснованном риске вред не обязателен, а только возможен.
  • В случае крайней необходимости гражданин намеренно нарушает актуальное законодательство или соответствующие нормативные акты, чтобы свести до минимума негативные последствия, которые касаются лично его или общества в целом. Однако риск считается обоснованным только в том случае, если не нарушает закон.
  • В случае крайней необходимости (если лицо превысило ее допустимый предел) уголовная ответственность грозит только при намеренном причинения вреда. Если же говорить об обоснованном риске, то привлечение к уголовной ответственности может быть в случае неосторожного преступления (или же инициативного риска).
  • Пример крайней необходимости: гражданин, прогуливаясь в парке, замечает, что на него бежит собака. В результате этого он просто вынужден принести ей вред, чтобы защитить себя или других от агрессии животного.

    Таким образом, ударить или же даже убить собаку, чтобы защитить себя и других, — это крайняя необходимость, так как нет другого возможного решения. При этом такого гражданина не могут осудить за причинение вреда собаке, даже если она очень дорого стоит.

    Однако стоит признать, что в 2021 году практика применения статьи 41 УК в большинстве частей России отсутствует. Как правило, правоохранительные органы спешат наказать любую инициативу, не пытаясь разобраться в мотивах содеянного и других важных обстоятельств.

    Только лишь в некоторых случаях намеренное причинение вреда рассматривают как крайнюю необходимость, которая имеет характерные отличия с обоснованным риском.

    Обоснованный риск

    Обоснованный риск: понятие, условия правомерности, ответственность за необоснованный риск.

    Понятие обоснованного риска

    Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено в ст. 41 УК РФ.

    Обоснованный риск для достижения общественнополезной цели также является обстоятельством, исключающим преступность деяния, но при этом риск должен быть обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута несвязанными с риском действиями (бездействиями) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

    Признаками правомерности обоснованного риска являются: причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам; достижение общественно полезной цели; невозможность достигнуть цели не связанными с риском действиями (бездействием); обязательность принятия лицом, допускающим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск, заведомо сопряженный с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, признается необоснованным.

    Условия правомерности обоснованного риска

    1. При обоснованном риске вред причиняется лицом, который действует для достижения общественно полезной цели. Содержание такой цели состоит в том, что рискующий стремится к открытию, к успеху, польза от которых наступает для многих людей, для общества и государства. Важность открытия, положительного результата может нести в себе угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов).

    2. Полезная цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском. При существовании малейшей возможности достижения результата без совершения рискованных действий лицо обязано ее использовать. В противном случае за причиненный вред ответственность наступает на общих основаниях.

    3. Рискованные действия не должны нарушать прямых предписаний закона или иных нормативных актов, содержащих правила поведения в определенных ситуациях, осуществления специфических видов деятельности. Действия должны быть основаны на объективных знаниях и длительном опыте, накопленном в той или иной области. Возможна ситуация, когда действия рискующего направлены на опровержение существующих предписаний, теорий. Но опровержение должно быть основано на точном расчете, на анализе всех позиций по той или иной проблеме.

    4. Лицо предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам. Содержание этого понятия не раскрывается в законе, т.е. мы имеем очередное оценочное понятие. Как представляется, речь идет об объективном и субъективном критериях достаточности. Первый означает, что лицо обеспечило все меры безопасности рискованных действий (получение разрешения, соблюдение инструкций и правил, устройство страхующих приспособлений, укрытий и т.д.). Субъективный критерий заключается в том, что лицо сознает вероятную возможность и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые меры для того, чтобы вред не наступил или по крайней мере был минимальным.

    Ответственность за необоснованный риск

    Когда нет условий правомерности обоснованного риска, лицо за причиненный вред несет ответственность на общих основаниях, но при этом следует иметь в виду, что вина за причиненный преступный результат проявляется в форме неосторожности. Это связано с тем, что рискующий рассчитывает на предпринятые им меры предосторожности, которые, по его мнению, должны воспрепятствовать наступлению неблагоприятных последствий. Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

    Обоснованный риск: понятие, условия правомерности, ответственность за необоснованный риск

    Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено в ст. 41 УК РФ.

    Обоснованный риск для достижения общественно полезной цели также является обстоятельством, исключающим преступность деяния, но при этом риск должен быть обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействиями) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

    Признаками правомерности обоснованного риска являются: причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам; достижение общественно полезной цели; невозможность достигнуть цели не связанными с риском действиями (бездействием); обязательность принятия лицом, допускающим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск, заведомо сопряженный с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, признается необоснованным.

    Условия правомерности обоснованного риска:

    1. При обоснованном риске вред причиняется лицом, которое действует для достижения общественно полезной цели. Содержание такой цели состоит в том, что рискующий стремится к открытию, к успеху, польза от которых наступает для многих людей, для общества и государства. Важность открытия, положительного результата может нести в себе угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов).
    2. Полезная цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском. При существовании малейшей возможности достижения результата без совершения рискованных действий лицо обязано ее использовать. В противном случае за причиненный вред ответственность наступает на общих основаниях.
    3. Рискованные действия не должны нарушать прямых предписаний закона или иных нормативных актов, содержащих правила поведения в определенных ситуациях, осуществления специфических видов деятельности. Действия должны быть основаны на объективных знаниях и длительном опыте, накопленном в той или иной области. Возможна ситуация, когда действия рискующего направлены на опровержение существующих предписаний, теорий. Но опровержение должно быть основано на точном расчете, на анализе всех позиций по той или иной проблеме.
    4. Лицо предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам. Содержание этого понятия не раскрывается в законе, то есть мы имеем очередное оценочное понятие. Как представляется, речь идет об объективном и субъективном критериях достаточности. Первый означает, что лицо обеспечило все меры безопасности рискованных действий (получение разрешения, соблюдение инструкций и правил, устройство страхующих приспособлений, укрытий и т.д.). Субъективный критерий заключается в том, что лицо сознает вероятную возможность и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые меры для того, чтобы вред не наступил или, по крайней мере, был минимальным.

    Когда нет условий правомерности обоснованного риска, лицо за причиненный вред несет ответственность на общих основаниях, но при этом следует иметь в виду, что вина за причиненный преступный результат проявляется в форме неосторожности. Это связано с тем, что рискующий рассчитывает на предпринятые им меры предосторожности, которые, по его мнению, должны воспрепятствовать наступлению неблагоприятных последствий. Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

    Обоснованный риск: Видео


    Источники:
    http://www.socasist.ru/usloviya-pravomernosti-riska-i-priznaki-ego-neobosnovannosti-po-uk-rf/
    http://znaybiz.ru/kadry/oxrana-truda/ocenka-usloviy-truda/obosnovannyj-risk.html
    http://law.wikireading.ru/314
    http://ugolovnyi-expert.com/obosnovannyj-risk-v-ugolovnom-prave/
    http://juristic.pro/ugolovnoe-pravo/obosnovannyj-risk-ponyatie-usloviya-pravomernosti-otvetstvennost-za-neobosnovannyj-risk.html
    http://legalquest.ru/ugolovnoe-pravo/obosnovannyj-risk-ponyatie-usloviya-pravomernosti-otvetstvennost-za-neobosnovannyj-risk.html
    http://www.audit-it.ru/articles/personnel/a134855/907448.html

    Ссылка на основную публикацию