В Госдуме прокомментировали отказ от введения «налога Чубайса»
Минэкономразвития РФ отказалось от введения углеродного налога, предложенного главой «Роснано» Анатолием Чубайсом. В профильном комитете Госдумы объяснили, почему «налог Чубайса» в принципе необходим, а также рассказали, каким он быть не должен.
Ранее стало известно, что замглавы Минэкономразвития Михаил Расстригин в письме к правительству сообщил об отказе министерства ввести так называемый углеродный налог, предложенный Чубайсом.
По мнению первого заместителя председателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Валерия Гартунга, такой закон в принципе нужен, но он должен стать средством стимулирования экономики, а не очередным способом осуществления фискальной политики государства. По словам первого зампреда профильного комитета, в Госдуме предложение Чубайса еще не рассматривалось. Гартунг поделился с Федеральным агентством новостей своим видением этой проблемы.
«Считаю введение такого налога разумным, — отметил парламентарий. — Другое дело, как этот налог будет использоваться. Если отрасли, которые выделяют много углекислого газа, будут платить, а эти деньги будут поступать на развитие высокотехнологичных областей экономики, — тогда это разумно. Таким образом мы будем стимулировать снижение выбросов для «грязных» областей и стимулировать развитие «чистых» отраслей. Это будет экономический рычаг, который сделает вложения в экологию более выгодными. Так что, на мой взгляд, это абсолютно разумная идея».
Однако у нас за разумными идеями иногда следует не слишком разумное их воплощение, посетовал депутат Госдумы.
«У нас, знаете, как обычно: налог вводится просто как фискальная функция. Вот как фискальная функция такой налог не годится. А как функция по перераспределению издержек — чем более грязное предприятие, тем больше оно платит — это было бы правильно. У нас же есть экологические налоги. Это та же история, только она направлена на снижение углеводородных выбросов».
По словам Валерия Гартунга, возможно, на данном этапе Минэкономразвития оказалось просто не готово качественно проработать это предложение, поэтому оно не было внесено на рассмотрение правительства.
По данным РБК, изначально Минэкономразвития планировало включить углеродный налог в законопроект о государственном регулировании парниковых газов, однако затем отказалось от этой идеи. По информации издания, ведомство намерено вернуться к рассмотрению этого вопроса после того, как в России будет проведен мониторинг выбросов парниковых газов в атмосферу.
Ранее глава «Роснано» Анатолий Чубайс предложил ввести в России налог на превышение предприятиями целевых показателей по выбросам парниковых газов в атмосферу, потери «Газпрома» от этого налога оценили примерно в восемь миллиардов долларов.
В середине октября «Известия» со ссылкой на Российский союз промышленников и предпринимателей сообщили, что появление в России углеродного налога может способствовать росту тарифов в сфере ЖКХ.
«Фактически предлагается публично покаяться». Что решили арбитры из РСПП по жалобе Baring Vostok
О выводах комиссии «Ведомостям» рассказали два источника, близких к РСПП. Арбитры, рассматривавшие спор — первый зампред совета директоров Альфа-банка Олег Сысуев, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан и член «Деловой России» Николай Брусникин — подтвердили, что решение принято, причем единогласно. Комментировать его содержание они отказались.
Какие нарушения этики установила комиссия
По словам источников, комиссия пришла к выводу, что миноритарий «Восточного» Шерзод Юсупов нарушил принципы корпоративной этики, подав в ФСБ и СКР заявление, на основании которого было возбуждено дело о хищении у банка 2,5 млрд рублей. По мнению арбитров, Юсупов нарушил нормы 1, 6, 7 и 8 Хартии корпоративной и деловой этики РСПП, уточнил один из собеседников. Эти нормы требуют:
Вести предпринимательскую деятельность, основываясь на принципах добропорядочности и справедливости, честности во взаимоотношениях со своими партнерами и конкурентами;
По словам собеседников «Ведомостей», знакомых с решением, арбитры установили, что ни Юсупов, ни другие акционеры банка не пытались использовать иные методы решения корпоративного конфликта, кроме обращения в правоохранительные органы. Это напрямую нарушает принципы корпоративной этики, говорит человек, близкий к РСПП. По его словам, арбитры также обратили внимание на выступление представителя Юсупова в суде, в ходе которого он заявил, что содержание основателя Baring Майкла Калви под арестом «законно и единственно обоснованно».
Что дальше
Арбитры, по словам собеседников «Ведомостей», будут рекомендовать Юсупову отозвать свое заявление. Кроме того, они предложат Юсупову и Аветисяну публично высказаться о том, что использовать уголовно-процессуальные методы для решения корпоративных конфликтов — недопустимо, говорят источники. «Фактически им предлагается публично покаяться», — отмечает один из них.
У Юсупова будет две недели на исполнение рекомендаций арбитров. Если ответчик по жалобе не исполняет рекомендацию, комиссия может вынести ему общественное порицание, внести в список неблагонадежных партнеров или исключить из РСПП, писали ранее «Ведомости». Источники газеты отмечают, что в отношении Аветисяна эти меры применяться не будут, поскольку прямых доказательств его причастности к уголовному делу против сотрудников Baring Vostok арбитры не нашли.
Ни Юсупов, ни Аветисян в заседаниях комиссии по этике не участвовали. Юсупов заявил, что «не согласен с основной предпосылкой, которую с подачи Baring приняли как факт в комитете РСПП». Он настаивает, что его заявление в правоохранительные органы касается не коммерческого спора, а уголовного преступления.
Представитель Baring Vostok отказался от комментариев. Аветисян пока не прокомментировал решение.
Как дело Baring Vostok дошло до РСПП
Baring Vostok, один из старейших работающих в России инвестфондов, обратился в комиссию по этике при РСПП после того, как в феврале были арестованы основатель фонда Майкл Калви и еще трое сотрудников фонда. Их обвинили в хищении 2,5 млрд рублей у «Восточного» (Baring Vostok владеет 51,6% банка). Заявление, на основе которого было возбуждено дело, в ФСБ подал Шерзод Юсупов, входящий в совет директоров банка и владеющий 4,8% его акций. Как писал ранее Forbes, Юсупов — ключевая фигура во всех проектах Артема Аветисяна. Подконтрольная Аветисяну компания «Финвижн» владеет 32,02% «Восточного».
Калви связывал уголовное преследование с корпоративным конфликтом между Baring Vostok с одной стороны и Аветисяном и Юсуповым с другой. В частности, структура Baring Vostok отказалась исполнять опцион и продавать «Финвижн» 9,99% акций «Восточного». Второй спорный вопрос — допэмиссия акций банка на 5 млрд рублей. Аветисян и Юсупов версию про корпоративный конфликт отрицают.
Источники:
http://www.forbes.ru/biznes/376975-fakticheski-predlagaetsya-publichno-pokayatsya-chto-reshili-arbitry-iz-rspp-po-zhalobe
http://blog.tezis.io/hochu-sam-sebe-nakopit-na-pensiyu
