ФНС предлагает компаниям «уточнить налоговые обязательства». Стоит ли принимать предложение?
В прошлом году налоговики опубликовали 11 критериев, по которым инспекторы отбирают кандидатов на выездную проверку (приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@).
Сергей ТАРАКАНОВ, заместитель начальника отдела методологии, автоматизации налогового контроля и организации межведомственного взаимодействия Контрольного управления ФНС России
Юрий МАРЧЕНКОВ, ведущий аудитор КГ «МИХАЙЛОВ И ПАРТНЕРЫ»
Максим ГРИШЕНКОВ, финансовый директор торговой сети «КАК РАЗ» (г. Иваново)
Сергей ТАРАКАНОВ:
– Давайте я начну и расскажу о том, что же представляет из себя 12-й критерий. Иными словами, что же такое ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском? Вообще, об этом достаточно полно сказано в самом приказе. Например, признаком рискованной деятельности инспекторы считают отсутствие личных контактов между представителем поставщика и представителем покупателя при обсуждении условий поставок и подписании договоров. Или отсутствие информации о партнере в ЕГРЮЛ. Грубо говоря, весь 12-й критерий основан на постановлении ВАС РФ от 12 ноября 2006 г. № 53, в котором говорится о необоснованной налоговой выгоде. Само постановление, равно как признаки необоснованной налоговой выгоды, хорошо известно, и говорить о них подробно смысла нет. Интересно другое. Теперь компании, обнаружив у себя несколько признаков «рискованной деятельности», могут подать «уточненку» и доплатить налоги, избавив себя от ответственности.
Юрий МАРЧЕНКОВ:
– Помимо «уточненки» компания должна сдать пояснительную записку, форма которой прилагается к приказу. В пояснительной компания должна сознаться, что не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента. Стало быть, у инспекторов на руках будет признание компании «во всех тяжких», причем в письменном виде. Правда, инспекторы обещают при камеральной проверке «уточненок» не требовать дополнительных документов. А выездную по факту таких пояснительных будут проводить только по согласованию с ФНС России.
Максим ГРИШЕНКОВ:
– Категорически не рекомендую писать такие пояснительные записки. Приказ ФНС России в определенном смысле предлагает амнистию тем компаниям, которые явятся с повинной. При этом сама процедура амнистии не обеспечена законом. Инспекторы обещают не проводить выездной проверки. Но кто запретит им нарушить обещание? Согласовать же с ФНС России выездную проверку не составит труда. Соглашусь с Юрием: написав пояснительную записку, компания сдается без боя. Более того, наличие признаков, которые перечислили инспекторы, возможно и при нормальном ведении бизнеса. Сами по себе они ничего не значат. Если, конечно, действиям компании будут даны разумные объяснения.
Юрий МАРЧЕНКОВ:
– Да, в этом нет необходимости. Уверен, что на практике 12-й критерий не заработает и в инспекцию вряд ли потянутся толпы раскаявшихся. Однако приказ не такой уж бесполезный, поскольку дает налогоплательщикам понимание того, на что будут обращать внимание налоговики при проверках. А возможно, кто-то откажется от сомнительных способов экономии на налогах.
Максим ГРИШЕНКОВ:
– Кстати, помимо самих признаков ведения рискованной деятельности в приказе даны примеры схем, где эти признаки присутствуют по умолчанию. При этом налоговики проявили творческий подход к делу, сделав схемы наглядными и цветными. Правда, самих схем всего четыре и они достаточно простые.
Сергей ТАРАКАНОВ:
– Примеров пока четыре. Со временем, я думаю, их количество увеличится, появятся более серьезные примеры. И я бы рекомендовал присмотреться к ним повнимательнее. Для чего это нужно? Предположим, компания продолжает использовать какую-то из этих схем после публикации на сайте. Это обнаруживается при проверке. Так вот у инспекторов появляется возможность доказать умысел в неуплате налогов. Ведь информация на сайте общедоступна, а значит, компании было известно, что схема рискованна.
Юрий МАРЧЕНКОВ:
– Да, но не стоит забывать, что для начала инспекторам надо будет доказать отсутствие деловой цели в применении той или иной схемы. А для этого придется пройти через суд. Поэтому я бы не стал рекомендовать отказываться от тех или иных способов оптимизации лишь по той причине, что инспекторы считают их рискованными и публикуют на сайте. Ведь не исключено, что фирма использует схему абсолютно законно. Например, тот же аутстаффинг, который налоговики раскритиковали в четвертой схеме.
ИТОГИ
Сразу скажем, спешить с пояснительной запиской не стоит. В противном случае у инспекторов на руках будет чистосердечное признание компании в получении необоснованной налоговой выгоды. Да, при этом фирма доплатит недостающие налоги, а инспекторы обещают не проводить выездной проверки. Но обещание это не подкреплено законом. Сам приказ дает фирмам возможность спрогнозировать, в каком случае есть риск выездной проверки, а также понимание того, что именно инспекторы считают сомнительными способами налоговой экономии.
Добровольное уточнение налоговых обязательств может освободить от выездных налоговых проверок
УФНС России по Ярославской области сообщает, что одним из приоритетных направлений работы налоговых органов в 2016 году будет являться повышение эффективности использования инструментов налогового администрирования, направленных на мотивирование налогоплательщиков к добровольной уплате налогов и применению в сделках цен, соответствующих рыночным.
Для достижения вышеуказанных целей, в 2015 году налоговые органы Ярославской области осуществляли реализацию пилотного проекта по развитию на региональном уровне методов побуждения налогоплательщиков к добровольному исполнению налоговых обязательств (далее – Пилотный проект). В результате анализа налоговой нагрузки, проведенного по отраслевому признаку, принято решение по реализации Пилотного проекта в отношении налогоплательщиков, вид деятельности которых связан со строительством.
С целью выявления системных нарушений, допускаемых налогоплательщиками строительной отрасли, в текущем году было инициировано проведение выездных налоговых проверок ряда налогоплательщиков указанной отрасли, допускавших в 2012 – 2014 гг. минимальную налоговую нагрузку, при интенсивном приросте выручки и объемов выполняемых работ.
Предварительные результаты проведенных проверок, а также систематизация информации по ранее выявленным нарушениям налогового законодательства, а также складывающаяся судебная практика, свидетельствуют о том, что существенное влияние на низкую налоговую нагрузку организаций строительной отрасли оказывает использование налогоплательщиками контрагентов, обладающих признаками фирм-однодневок.
Как показывает практика, целью использования таких «контрагенотов» является получение необоснованной налоговой выгоды и неправомерное занижение налоговых обязательств, а также дальнейшее обналичивание денежных средств.
С целью достижения «волнового» эффекта, направленного на добровольное уточнение налоговых обязательств, в 2016 году планируется продолжение реализации Пилотного проекта, в том числе посредством проведения встреч в различных форматах с налогоплательщиками, входящими в строительную отрасль.
При этом, следует учитывать, что используемая в настоящее время Концепция системы планирования выездных налоговых проверок (далее – Концепция планирования), а также Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (Общедоступные критерии), утвержденные Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (с учетом изменений и дополнений), предусматривают возможность систематического проведения налогоплательщиками самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности, что позволит налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства (Пункт 12 Концепции планирования и Общедоступных критериев).
Факт подачи налогоплательщиком уточненной декларации с целью снижения (исключения) рисков по пункту 12 Критериев налоговые органы учитывают в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (или корректировки уже утвержденных планов выездных налоговых проверок) в сочетании с другими Критериями.
Помимо указанного обстоятельства, самостоятельное уточнение налоговых обязательств и доплата в бюджет налогов имеют для налогоплательщиков дополнительные положительные стороны:
- отсутствие штрафов;
- возможность избежать уголовной ответственности по налоговым преступлениям;
- возможность изменения срока уплаты налогов и пени в соответствии со ст. 61 НК РФ.
Источники:
http://www.audit-it.ru/nalognews/reg183/851770.html
http://burosudexpert.ru/kak-oplachivat-strahovye-vznosy-advokatam-s-2017-goda-58622/
