Путин: богатые не должны платить в процентном отношении налогов больше, чем бедные
Президент Владимир Путин подчеркнул, что он выступает как принципиальный противник прогрессивной шкалы налогообложения и как противник налога на роскошь. В последнем случае — это странно, так как ранее президент обещал ввести налог на роскошь после выборов 2012 года. Не ввел.
В чем причина того, что Путин так активно выступает против налога на богатство? Она, вероятно, заключается в том, что Путин не просто «своих не бросает», но еще и помогает «своим» усиленно.
Прогрессивная шкала — это разумно?
В каких странах действует прогрессивная шкала сейчас? Ну, например, в Германии, Швеции, Бельгии, Финляндии и даже в США. В США налог на богатство доходит до 51%, в Швеции до 61%, в Германии до 47%.
Зачем это нужно? Во-первых, необходимо понимать, что люди, концентрирующие в своих частных руках огромные богатства, которые они вообще никаким образом потратить даже за 100 жизней не смогут, зарабатывают за счет конкретной ситуации в государстве, и они должны эту ситуацию поддерживать в большей мере как самые заинтересованные лица. В то же время благодаря прогрессивной шкале эти люди могут внести серьезный вклад в развитие страны, в создание стабильной ситуации.
Практика показывает, что в наиболее развитых странах мира имеется прогрессивная шкала. Это действительно мера справедливая, что нужно четко понимать. Благодаря ей государство также может платить высокие зарплаты своим гражданам. И поэтому выходит, что, условно, водитель автобуса в Швеции может получать в 20 раз больше денег в качестве зарплаты, чем водитель автобуса в России. Хотя ясно, что он не эффективнее водителя автобуса в России в двадцать раз.
Плоская шкала при Путине
Путин заявил, что плоская шкала намного лучше прогрессивной. Почему лучше? Потому что, уверен Путин, если не будет плоской шкалы, то налогов в России никто платить не будет. Вспоминаем друга Путина по фамилии Тимченко.
Этот человек в конце 90-х отказался от российского гражданства из-за высоких налогов, так как премьер Примаков обязал его платить налоги. В общем, он покинул Россию, и стал гражданином Финляндии.
Ну а когда Путин стал президентом, то тут же вспомнил принцип, что своих бросать нельзя. Следовательно, он принимает плоскую шкалу очень быстро, и Тимченко возвращается в Россию, восстанавливает гражданство. Благодаря особой дружбе с Путиным, Тимченко многократно прощались налоги и доставались контракты государственные без конкурса. То есть мы можем даже сказать, что в каком-то смысле в процентном отношении бедные платят больше, чем богатые.
Почему чиновники не спешат повышать налог на богатых
Пчелы против меда, или почему чиновники не повышают налог на богатых
Автор – Пронько Юрий
Россия – страна контрастов и парадоксов. На фоне «налоговых баталий» последних дней выяснилось, что в нашем государстве бедные платят больше богатых.
Кроме подоходного налога в 13%, каждый российский гражданин через своего работодателя платит страховые взносы в ПФР, ОМС, ФСС.
Графика: Телеканал «Царьград»
Все косвенные налоги также считаются налогом на бедных, так как человек с более низким доходом в долевом выражении от зарплаты будет платить больше, чем с высоким. Вот такая «плоская» фискальная нагрузка в нашем псевдосоциальном государстве.
В результате уровень жизни обычных граждан с каждым годом всё ниже и ниже, а дворцы и яхты наших олигархов всё просторнее и мощнее. По мнению экспертов, такая ситуация сложилась из-за того, что ключевые решения в стране принимают те, кто как раз не заинтересован в изменении статуса-кво.
«Они не хотят делиться. Даже официальной, открытой частью своих доходов, – объяснил Царьграду причину руководитель Департамента социально-трудовых отношений Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Олег Соколов. – Ведь то, что попадает под налогообложение, мы все прекрасно знаем, это небольшая часть, которая открыта для всех. А то, что остается за скобками, это просто нигде не учитывается».
С 1 января 2021 года на 2% повышается НДС. Что это даст бюджету и чем грозит населению?
Эксперты называют и НДС налогом на бедных, так как у этой категории населения эластичность спроса гораздо меньше. Судя даже по официальной статистике, они уже и так потребляют самое дешевое, им не из чего выбирать, в отличие от богатых. А с нового года переписанные в сторону повышения ценники заставят самых необеспеченных граждан отказаться еще от некоторых категорий товаров, что опустит их уровень жизни «ниже плинтуса».
То же касается повышения пенсионного возраста. Ученые-экономисты подсчитали, что эффект от него будет мизерным, а социальное недовольство возрастает с каждым днем.
Несмотря на это, принимаются реформы, ужесточающие и без того непростое положение российских семей, а иные точки зрения на проблему и пути ее решения просто игнорируются нынешним правительством.
НДФЛ в России: бедные платят больше, чем богатые. Пора менять правила игры!
Есть альтернатива, и довольно простая. Эксперты ФНПР предлагают повысить на 2% не НДС, а НДФЛ с доходов свыше 85 тысяч рублей в месяц. Такая «мелочь» позволит бюджету дополнительно получить порядка 164 млрд рублей. Причем это касается только официальной заработной платы работающих граждан, здесь не учитываются ни доходы от собственности, ни дивиденды и т.д.
Одновременно с этим необходимо вообще освободить самых бедных от налогообложения. Сегодня в России берется 13% даже с минимальной заработной платы, которая равняется прожиточному минимуму (11 163 рубля). У человека и так бедного фактически из зарплаты вычитается примерно 1,5 тысячи рублей в месяц.
Но этот т.н. необлагаемый налогами минимум даже не обсуждается ни в правительстве, ни в парламенте. Как и введение прогрессивной шкалы для толстосумов.
Фото: Enrique Ramos/shutterstock.com
«Казалось бы, ладно, мы богатые, можно чуть-чуть помочь бедным. Это же ничего не стоит, – указал господин Соколов. – По нашим оценкам, это всего-навсего 52 млрд рублей. На 2% повышение НДФЛ – 164 млрд. Из них за 52 млрд спокойно можно сделать так, чтобы у нас хотя бы работающие люди не были бедными».
Заведующий отделом социологии экономики Института социально-политических исследований РАН Игорь Богданов также не видит положительного эффекта от увеличения НДС.
«В связи с повышением НДС на 2%, в стране невозможно закрыть брешь, которая образовалась, в 8 трлн рублей для решения так называемых майских программ, – заявил экономист. – За три года это всего лишь, по предполагаемым цифрам, 3 трлн».
То есть уже сегодня все прекрасно понимают, что реализации стратегических нацпроектов, на которой настаивает российский президент, не будет. Или же запустится незначительная их часть, развития и завершения которых точно не дождется никто из ныне живущих.
Как стало известно Царьграду, комиссия, готовящая материалы к предстоящему Госсовету, доказала, что из проектируемых программ только четыре могут быть выполнены, остальные же – вообще недостойны обсуждения.
«Те национальные программы, которые называются социальными и связаны со строительством жилья, – это фикция», – заявил господин Богданов.
Другая важнейшая проблема, которая в первую очередь должна быть решена государством, – это производительность труда, считают экономисты. В сельском хозяйстве она у нас в пять раз ниже, чем в европейских странах. Выработка на наших машиностроительных заводах ниже в три с половиной, а иногда и в семь раз. И какой путь решения предложило государство? Что вопросы производительности труда, которые являются краеугольными для страны, должны решаться за счет местного бюджета.
Олигархи в офшорах, а каждый пятый в России – нищий
Откуда в регионах появятся эти деньги, никого не касается. До чиновников, видимо, не доходит, что без решения основополагающих вопросов, связанных с социальными проблемами, никакого опережающего развития мы не добьемся.
Один из краеугольных вопросов сегодня – бегство капитала из страны. Профессор Игорь Богданов считает, что налог на богатых не повышается лишь по одной-единственной причине – чтобы еще больше увеличить отток российских денег.
«Мы неглупые люди и знаем, что до 8 декабря, за месяц, государство должно купить еще 8 млрд долларов для Минфина, – напоминает экономист. – А сколько за это время должно убежать из страны? Оказывается, в два раза больше, порядка 17 млрд так называемой валюты. Кроме того, Минфин только что продал ОФЗ на 20 млрд рублей. Это значит, они будут платить более 8% неизвестно каким господам. То есть это опять колоссальное бегство капитала».
Фото: Maya Kruchankova/shutterstock.com
Итак, повышение НДС на 2% за три года должно дать 3 трлн при нехватке 8 трлн на майские указы. Что же предпринимают наши власти? Оцените их очередное «гениальное» решение – они назначают «выдающегося экономиста» Шувалова президентом не какого-то банка или министерства, а национального института инвестиций, которому будут подчинены все инвестиционные фонды России.
«Для работы этого института уже выделены 300 млрд рублей, – рассказал Царьграду Игорь Богданов. – Но там же еще долги были старые, их тоже надо покрыть. Ну, об этом мы не будем «петь». Мы просто выделим из бюджета страны еще 600 млрд господину Шувалову для покрытия старых долгов».
На мой взгляд, наше «всё», Игорь Иванович Шувалов, получил еще более серьезное назначение, чем занимал ранее, будучи первым вице-премьером. Сегодня это такой госолигарх в законе. Он и его команда в предвкушении, в буквальном смысле, получения этих денег, чтобы начать «распределять» их, как они это умеют делать.
Шувалов никуда не ушел, он продолжает управлять колоссальными денежными потоками. Более того, он резко усилил свои позиции. И если Антон Силуанов сегодня получает тумаки за каждое свое слово, его решения подвергаются жесткой критике, то господин Шувалов теперь у нас «принц датский», оседлавший инвестиционную трубу.
Игорь Шувалов. Фото: www.globallookpress.com
«Мне очень понравилось предложение губернаторов, – рассказывает Игорь Богданов. – Они предложили на этом Госсовете, который должен состояться, создать комиссию по контролю за расходованием денег на национальные проекты. Треть – губернаторы, треть – правительство, треть – администрация президента. Им отказали. Сказали: такая комиссия не имеет юридического статуса».
Бюджет захлебывается от денег, но на пенсии их нет
Другими словами, чиновники не желают, чтобы их контролировали. Нужный «юридический статус», видимо, имеет комиссия во главе с Игорем Ивановичем Шуваловым, т.к. именно ему передали функции контроля. Он финансирует, и он же контролирует сам себя. Нонсенс высшего уровня!
Сегодня официально признано, причем не нашим Росстатом, а солидными международными агентствами, что бегство среднего бизнеса, не говоря уже об олигархах, из страны превышает 200 тысяч человек. Вот куда уходят те огромные средства, которые страна должна была пустить на свое развитие. Идет массовый отток среднего класса из страны.
«Страна работает на вывоз капитала, и мы это должны четко понимать, что все те банки, которые сегодня поддерживаются, они поддерживаются для того, чтобы оказать содействие среднему капиталу, его вывести и обеспечить его счастливое завтра», – уверен господин Богданов.
Фото: Carlos Yudica/shutterstock.com
То есть Россия готовит огромный резерв бизнеса не для себя, а для совершенно других государств. Правда, и в этих желанных для бегущих на Запад странах есть богатые и бедные. И если олигархов с их многомиллиардными инвестициями встречают там с распростертыми объятиями (другое дело, как их сегодня оттуда провожают), то обычным гражданам России остается лишь надеяться на Бога и верить в то, что когда-нибудь наше правительство одумается и повернется к людям лицом.
Почему не повышают налоги для богатых?
80 процентов налогов с “богатых” граждан РФ
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Путин: богатые не должны платить в процентном отношении налогов больше, чем бедные
Президент Владимир Путин подчеркнул, что он выступает как принципиальный противник прогрессивной шкалы налогообложения и как противник налога на роскошь. В последнем случае — это странно, так как ранее президент обещал ввести налог на роскошь после выборов 2012 года. Не ввел.
В чем причина того, что Путин так активно выступает против налога на богатство? Она, вероятно, заключается в том, что Путин не просто «своих не бросает», но еще и помогает «своим» усиленно.
Прогрессивная шкала — это разумно?
В каких странах действует прогрессивная шкала сейчас? Ну, например, в Германии, Швеции, Бельгии, Финляндии и даже в США. В США налог на богатство доходит до 51%, в Швеции до 61%, в Германии до 47%.
Зачем это нужно? Во-первых, необходимо понимать, что люди, концентрирующие в своих частных руках огромные богатства, которые они вообще никаким образом потратить даже за 100 жизней не смогут, зарабатывают за счет конкретной ситуации в государстве, и они должны эту ситуацию поддерживать в большей мере как самые заинтересованные лица. В то же время благодаря прогрессивной шкале эти люди могут внести серьезный вклад в развитие страны, в создание стабильной ситуации.
Практика показывает, что в наиболее развитых странах мира имеется прогрессивная шкала. Это действительно мера справедливая, что нужно четко понимать. Благодаря ей государство также может платить высокие зарплаты своим гражданам. И поэтому выходит, что, условно, водитель автобуса в Швеции может получать в 20 раз больше денег в качестве зарплаты, чем водитель автобуса в России. Хотя ясно, что он не эффективнее водителя автобуса в России в двадцать раз.
Плоская шкала при Путине
Путин заявил, что плоская шкала намного лучше прогрессивной. Почему лучше? Потому что, уверен Путин, если не будет плоской шкалы, то налогов в России никто платить не будет. Вспоминаем друга Путина по фамилии Тимченко.
Этот человек в конце 90-х отказался от российского гражданства из-за высоких налогов, так как премьер Примаков обязал его платить налоги. В общем, он покинул Россию, и стал гражданином Финляндии.
Ну а когда Путин стал президентом, то тут же вспомнил принцип, что своих бросать нельзя. Следовательно, он принимает плоскую шкалу очень быстро, и Тимченко возвращается в Россию, восстанавливает гражданство. Благодаря особой дружбе с Путиным, Тимченко многократно прощались налоги и доставались контракты государственные без конкурса. То есть мы можем даже сказать, что в каком-то смысле в процентном отношении бедные платят больше, чем богатые.
Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться
Должны ли богатые платить больше налогов?
Тот, кто зарабатывает 20 тысяч, например, платит 13% налога, а это 2 600 рублей.
Тот, кто зарабатывает 2 млн и платит аналогичный налог, тот заплатит уже 260 тысяч рублей. Даже когда он – ИП или ООО – и заплатит 6% по упрощёнке, то сумма налогов (120 тысяч) всё равно будет внушительная (лишь бы она была честно выплачена).
Если же представить, что нужно сдирать со всех столько налогов, чтобы нА руки оставалось 17 400 рублей, то тогда какой смысл зарабатывать больше 20 тысяч.
Лучше бы власти думали о понижении налогов, чем об увеличении штата чиновников.
У богатых есть своя воля, их, конечно, никто не может заставить, но они могут заниматься благотворительностью. Пусть лучше напрямую тратят свои средства, чем через бюджет и бюрократическую машину. И пусть не хвастаются своими благодеяниями, пусть лучше люди говорят о них – это, мне кажется, будет золотой серединой.
Я считаю,что нет.Есть какой-то процент от заработка,они и так если больше зарабатывают соответственно и больше платят.А если человек больше работает,рискует ,почему он должен содержать лентяев,привыкщих к халяве.
Я считаю что все должны платить налоги одинаково, если сдирают с богатых людей налоги, лучше бы направляли эти деньги на фонд нуждающихся детей или малообеспеченным семьям, на нужды интернатов. Но опять таки не все богачи заработали деньги на халяву, некоторые вкалывали всю жизнь чтобы построить свой бизнес.
Если по справедливости, то налоги все должны платить одинаково, т.е. один и тот же процент за исключением тех, кто находится за чертой бедности. Богатые люди зарабатывают больше и платят больше, потому что хоть и один процент у всех, объемы у них больше. А если увеличить богатым налоги, вообще платить перестанут, поскольку наше законодательство как сито, найдут лазейки и т.п.
Привет. Сначала нужно определить критерии понятия “богатый человек”. У нас в законодательстве этого критерия, увы, нет. И наш законодатель, в виде ГД, не собирается этот критерий устанавливать. Поэтому, если у меня доход средний, а машину я имею хорошую, качественную, то должна платить налог? Это чушь. По мнению вечных депутатов вроде Жириновского, ничего не понимающих в жизни простых людей, надо пользоваться старыми лаптями, а не сапогами. 
Таким образом, ответить на данный вопрос без установления в нашей стране пределов богатства и седнячества (а пока у нас установлен только прожиточный минимум, без учета коммуналки (которая в 4 раза больше этой корзины)) нельзя.
Пока в экономике действуют некие “правила игры”, при которых производительность труда и его оплата никак не связаны, то игры типа “плати налоги”, “гони ключи от машины”, “жизнь или кошелёк” будут продолжаться. Поэтому не важно будут ли платить богатые налоги как все или не как все, важно чтобы доходы у остальных позволяли им вести достойную жизнь. К сожалению игру “достойная жизнь” у нас не скоро освоят.
Процентное соотношение идет одинаковое, просто богатые люди настолько хорошо подкованы что они умудряются платить минимум, и им никто ничего не скажет и на это будут закрывать глаза, до тех пор пока в них будут заинтересованны, когда же они перестают интересовать “верхи”, на них спускают всех собак 
Какая то структура, не налоговый орган,а другая структура, должна инспектировать доходы богатых, и уже потом решать, если это трудовые деньги то не должны взымать больше налогов,а если ворованные законно, то надо драть налоги вдвойне
У нас в Израиле супенчатая оплата налогов, и люди, которые получают маленькую зарплату почти ничего не платят с налогов, а вот те кто получают больше платят больше, и чем больше они получают, тем больше у них отбирают за налог.
В Западной Европе это нормальная практика. и никто не скулит. Хотя налоги там с богатых просто сумасшедшие. Но с другой стороны, экономическая стабильность в таких странах этим и достигается. И богатый человек бизнесмен с налаженным бизнесом понимает, что пока он и такие как он платят большие налоги, они же имеют возможность и получать большие доходы. И их бизнес защищен. Это своего рода, плата за стабильность.
На практике же постсоветских стран, все наоборот. Те, чьи доходы копеечные, платят непосильные отчисления за все, а те, кто зарабатывает (или ворует) неприлично много, еще и льготы налоговые имеют, и лобби по списанию долгов за электроэнергию.
И вобще не в налогах тут дело.
ВОРОВАТЬ НАДО МЕНЬШЕ. оборзели вкрай.
У нас 85% богатых людей стали богатыми нечестным путем. так или иначе. либо это чиновники, набравшиеся взяток, либо бизнесмены, которых крышуют у власти, либо сама власть. Поэтому я считаю нормальным, отдать половину того что итак добыто нечестным путем. Если твое имущество совокупное оценивается больше чем в 5 миллионов гривен, а финансовый (доход) или оборот в месяц превышает 1 миллион то будь добр заплати с прибыли 50% как юр лицо, и как частное лицо заплати с дохода те же 50%
Источники:
http://xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3-%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D1%85/
http://www.9111.ru/questions/777777777377338/
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/243685-dolzhny-li-bogatye-platit-bolshe-nalogov.html
http://taxpravo.ru/novosti/statya-394514-detskiy_ombudsmen_podderjal_nalogovyie_lgotyi_dlya_mnogodetnyih_semey
