Депутат объяснил, к какой налоговой системе должна стремиться Россия

Депутат объяснил, к какой налоговой системе должна стремиться Россия

Налоговая система на российской территории должна отличаться простотой и легкодоступностью для россиян, а также представителей бизнеса. Такое заявление было сделано первым зампредом госдумовского комитета, занимающегося вопросами бюджета и налогов, Глебом Хором.

Он также подчеркнул, что текущий год является годом, в рамках которого важно принять решения, связанные с настройкой системы налогов. Такая необходимость ранее подчеркивалась и президентом страны Владимиром Путиным.

«Главой государства предлагалось ориентировать налоговую систему таким образом, чтобы можно было простимулировать деловую активность, экономический рост и увеличение инвестиций. Кроме этого, ею должны создаваться конкурентные условия, которые позволят развивать отечественные предприятия. Существующие фискальные льготы важно упорядочить, а за счет проводимой налоговой политики должна обеспечиваться стабильность и предсказуемость системы, по которой выполняется налогообложение», — отмечается депутатом.

Он также подчеркнул, что предсказуемость налоговой системы отличается первостепенным значением для бизнеса.

«У налоговой системы должна быть конкурентоспособность, должен даваться стимул выходить из тени. При этом важно помнить, что ни одно государство в мире не сможет заставить плательщика налогов перечислять большую сумму, чем тот готов заплатить изначально», — убежден Хор.

Он также подчеркнул, что оплата налога должна отличаться комфортностью для граждан и предпринимателей.

«Налогоплательщик должен иметь четкие ориентиры относительно того, с какой налоговой нагрузкой он столкнется. Нельзя бесконечно вести обсуждение налоговых изменений, оставляя всех в подвешенном состоянии. Требуется четко определиться, какое направление будет выбрано для последующего движения. При этом увеличения налоговой нагрузки допускать нельзя», — полагает зампред.

Вопросы, посвященные проблемами и путям, по которым может вестись настройка налоговой системы, уже много раз обсуждались бюджетным комитетом, которым велись консультации с ведущими объединениями бизнесменов страны.

«Принципиальной позицией и комитета, и бизнеса является то, что настройку налоговой системы нельзя проводить за счет бюджетов регионального и местного уровня», — рассказывает Леонид Симановский, зампред комитета по бюджетным и налоговым вопросам.

Бизнесу важно, чтобы и у регионов, и у муниципалитетов присутствовали устойчивые доходные источники. В противном случае будут приниматься меры, связанные с повышением сбора в бюджет. В том числе, будет увеличиваться налоговая нагрузка для бизнеса.

«Поэтому важно определиться и принять решения, связанные не только с налогами, но и платежами неналоговой направленности. Важно помнить, что при более правильном налоговом администрировании, повышения налогов для бизнеса не происходит», — отметил Симановский.

Что россияне говорят о нашей налоговой системе

Россияне критичнее жителей других государств «большой двадцатки» относятся к налоговой политике своей страны.

Россияне оказались абсолютными рекордсменами среди жителей «большой двадцатки» по несогласию с налоговой политикой государства. Во всем остальном отношение наших граждан к налогам и налоговой политике вполне сопоставимо с точкой зрения представителей других ведущих государств планеты.

Разговоры о политике налогообложения не стихнут никогда. Всегда есть сторонники и противники устоявшейся системы, и от баланса их мнений во многом зависит будущее фискальной политики конкретных государств. Ассоциация дипломированных сертифицированных бухгалтеров (АССА) и Международная федерация бухгалтеров (IFAC) провели исследование среди 7,6 тысячи граждан стран G20 с целью выяснить их отношение к существующей налоговой политике. В исследовании приняли участие мужчины и женщины, достигшие возраста налоговой ответственности, у них разный доход и этническая принадлежность. В G20 входят 19 ведущих стран мира и Евросоюз. Это 2/3 населения планеты и порядка 80% мирового ВВП.

Ниже — позиции респондентов по трем ключевым вопросам.

1. Кому доверять: бухгалтерам — да, политикам — нет

Общество нуждается в авторитетном и доверительном источнике, к которому можно обращаться за консультацией и просвещением. Респонденты стремятся больше знать о налоговой политике и, чтобы обезопасить себя, предпочитают обращаться к услугам экспертов: 57% опрошенных отметили, что доверяют профессиональным бухгалтерам, 49% доверяют налоговым юристам.

При этом 67% ответили, что категорически не доверяют политикам, 41% не доверяют СМИ, а 38% — главам корпораций. Среди возможных причин выделяют неточную отчетность и общую непрозрачность системы.

В России общие тенденции примерно те же: 63% не доверяют словам политиков, 39% не чувствуют уверенности в медиа, 33% отказывают в доверии бизнесменам. При этом в России меньше, чем в среднем по «двадцатке», доверяют профессиональным бухгалтерам (39%).

Интересно, что Россия резко отличается взглядом на негосударственные организации: в целом в странах G20 люди питают доверие к негосударственным организациям, а в России 23% категорически им не доверяют. Кроме России, из всех стран «двадцатки» схожее отношение только у жителей Японии: там 18% не разделяют общего доверия к негосударственным организациям. Респонденты из других стран G20 относятся к негосударственным организациям в целом положительно.

2. Налоговое сотрудничество или налоговый индивидуализм?

Что приоритетнее для жителей стран G20 в налоговой системе: поставить во главу угла интересы своего государства или сотрудничать с другими странами?

Цели подобного международного сотрудничества — привлечение иностранных инвесторов и модернизация налогового законодательства без подавления национальных экономик. 73% граждан «большой двадцатки» согласны, что консолидированная позиция и налоговое сотрудничество между странами должны быть в приоритете. Наиболее позитивно к этому относятся жители Аргентины (73%), Индии (71%), Индонезии (80%) и Турции (77%). Наименьшую готовность к согласованию позиций по налогам с другими государствами демонстрируют Германия (50%), Канада (52%) и Япония (49%). В России 62% респондентов согласны с тем, что сотрудничество в налоговой политике важнее налогового индивидуализма.

В целом для участников опроса международная налоговая система оказалась в 3,5 раза приоритетнее, чем продвижение национальных интересов. Однако респонденты также признались, что существуют барьеры, которые осложняют концепцию международного партнерства. Наиболее острыми проблемами стали двойное налогообложение, влияние валютных курсов на налогооблагаемый доход, унификация мер борьбы против укрывательства налогов.

3. Справедливы ли налоговые выплаты?

Отношение респондентов к объемам налоговых выплат разных классов налогоплательщиков является одним из самых спорных вопросов. 56% респондентов из стран «двадцатки» уверены, что местные компании платят достаточно налогов. 52% считают справедливыми налоговые выплаты глобальных корпораций. Такое же количество людей — 52% — думают, что средне- и малоимущие выплачивают достаточно, 46% согласны с политикой для тех, у кого высокий доход.

Отдельно отметим, что наиболее не согласны с налоговой политикой жители России: 24% россиян изменили бы политику относительно представителей местного и транснационального бизнеса, 36% считают ее несправедливой для средне- и малоимущих, а 39% хотели бы изменить сумму налоговых отчислений для людей с высоким доходом.

Эффективную систему налогообложения формируют не только цифры, но и настроения в обществе. В конечном итоге именно обычные люди определяют русло будущих реформ. Из результатов исследования понятно, что большинство стран «большой двадцатки» готовы к переменам. Вопрос в том, смогут ли они прийти к консенсусу.

Налоговая система РФ: понятие, элементы и структура

Кратко об истории системы налогообложения в России

Налоговая система РФ начала формироваться после распада СССР, а именно в декабре 1991 года. Тогда был принят закон «Об основах налоговой системы РФ». Он вводил в действие новые налоги и сборы, к примеру, НДС, подоходный налог, акцизы на алкогольную и табачную продукцию и другие. В 1998 году была утверждена 1-я часть Налогового кодекса РФ, в 2000-м — 2-я часть. Этот кодекс стал главным законодательным актом в российской налоговой системе. НК РФ определил взаимоотношения государства и налогоплательщиков, структуру и элементы российской налоговой системы.

Отдельно стоит выделить образование государственных органов по надзору за налогообложением в Российской Федерации. В 1990 году была создана Государственная налоговая инспекция, которая затем была преобразована в Государственную налоговую службу. В 1998 году появилось Министерство по налогам и сборам. В 2004 году оно было реорганизовано, и его функции перешли к Минфину РФ. С этого же года начала функционировать хорошо знакомая нам Федеральная налоговая служба, которая осуществляет свою деятельность до сих пор.

Налоговая система – это. (понятие и структура)

Налоговую систему РФ можно определить как совокупность всех налогов и сборов, принятых в России, а также администраторов налогов и сборов (государственных органов) и их плательщиков.

Структура российской системы налогов подразумевает комплексное взаимодействие всех ее составляющих элементов: налогов (а с 2017 года также страхзносов) и сборов, их плательщиков, правовой основы и государственных органов.

Структура налоговой системы РФ имеет 3 уровня:

Уровень налога определяет соответствующий уровень бюджета, зачислению в который он подлежит.

Поскольку налоговая система РФ имеет 3-уровневую структуру, законодательная база о налогах и сборах также делится на 3 уровня:

• Федеральное законодательство — это высший уровень законодательной базы. Он действует на всей территории РФ. Подзаконные и другие нормативно-правовые акты не должны противоречить ему. К этой категории относятся обе части Налогового кодекса РФ, федеральные законы, которые согласованы с положениями НК РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и, конечно, Конституция РФ.
• Региональное законодательство включает в себя законы субъектов РФ по налогообложению в конкретном регионе нашей страны.
• Местное законодательство состоит из нормативно-правовых актов, которые принимаются представительными органами местного самоуправления (советами депутатов, законодательными собраниями).

Кроме того, на основании НК РФ Минфин РФ и ФНС РФ разрабатывают приказы, разъяснения, пояснения, письма и другие подобные документы. Они необходимы для конкретизации положений и статей НК РФ и других федеральных законов РФ в области налогообложения. Такие документы разъясняют непонятные с точки зрения налогоплательщиков ситуации и могут составляться на основании их обращений.

Подробнее о федеральных, региональных и местных налогах читайте в этой статье.

Элементы налоговой системы Российской Федерации

Как уже отмечалось ранее, налоговая система РФ, предполагает взаимодействие всех ее элементов и комплексный подход к решению налоговых задач. Все составляющие элементы образуют налоговую структуру РФ.

В структуру налоговой системы России включены:

• все налоги, страхвзносы и сборы, принятые на территории нашей страны согласно НК РФ;
• субъекты обложения налогами и сборами;
• нормативно-правовая основа;
• государственные органы власти в области налогообложения и финансов.

Теперь рассмотрим каждый элемент российской налоговой системы более подробно.

Налоги и сборы, установленные в России, обязательны к уплате для тех категорий налогоплательщиков, на которых возложена обязанность по их уплате в соответствии с положениями НК РФ.

Субъектами налогообложения являются налогоплательщики (юридические и физические лица) и налоговые агенты, то есть те, кто, согласно НК РФ, уплачивает налоги и сборы. В качестве примера налоговых агентов можно привести предприятия и организации, которые рассчитывают и перечисляют НДФЛ с начисленных доходов своего персонала, а также подают соответствующую налоговую отчетность (2-НДФЛ, 6-НДФЛ) после окончания налогового периода (года).

К системе налоговых органов РФ относятся:

• Министерство финансов РФ.
• Федеральная налоговая служба РФ.

Минфин РФ определяет главные направления налоговой политики нашего государства, прогнозирует налоговые поступления и вносит предложения по улучшению налоговой системы РФ в целом. В его ведомстве находится ФНС РФ как исполнительный орган государственной власти.

Главными функциями ФНС РФ являются:

• учет плательщиков налогов и сборов;
• контроль за выполнением требований налогового законодательства;
• надзор и проверка начислений налогов, их уплаты в соответствующий бюджет и налоговой отчетности.

О налоговых проверках читайте в нашей одноименной рубрике «Налоговые проверки».

ФНС РФ — это объединенная система всех налоговых органов. В ее состав входят:

• Управление в каждом субъекте РФ. Ему подчиняются территориальные налоговые органы и инспекции ФНС РФ.
• Межрегиональные инспекции ФНС по каждому федеральному округу. У них в подчинении находятся межрегиональные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам, по централизованной обработке данных (ЦОД), а также межрайонные инспекции.

Какие бывают налоги в РФ

Всего в нашей стране насчитывается 14 налогов: 8 федеральных, в том числе государственная пошлина, 3 региональных и 3 местных. Немного обособленно стоят 5 специальных систем налогообложения. Также обособленно выделим страхвзносы и новый экспериментальный режим налогообложения самозанятых лиц, введенный с 2021 года.

Подробнее об эксперименте по налогообложению самозанятых читайте здесь.

Федеральные налоги на всей территории нашего государства имеют одинаковые налоговые ставки, правила расчета и перечисления в соответствии с НК РФ. К ним относятся:

• НДФЛ;
• налог на прибыль организаций;
• НДС;
• акцизы;
• водный налог;
• налог на добычу полезных ископаемых;
• госпошлина.

В эту категорию попадают и специальные налоговые системы: УСН, ЕНВД, раздел продукции, ЕСХН и ПСН (патент).

Региональные налоги также утверждаются НК РФ на федеральном уровне. Власти регионов имеют возможность изменять условия налогообложения по своему усмотрению и в пределах, принятых Налоговым кодексом. Например, регионы могут устанавливать налоговую ставку, но не более размера, прописанного в НК РФ. Все изменения закрепляются законами субъектов РФ. Сюда относится транспортный налог, налог на игорный бизнес, на имущество организаций. Органы регионального управления также могут вводить в действие специальные налоговые режимы и вносить в них собственные изменения, но согласно положениям НК РФ.

Местные налоги, впрочем, как и остальные налоги и сборы в России, также утверждаются НК РФ. Местные органы самоуправления могут вносить в них изменения и дополнения в рамках Кодекса. К местному налогообложению относятся:

• земельный налог;
• налог на имущество физических лиц;
• торговый сбор.

В зависимости от порядка взимания налоги можно разделить на 2 основные категории: прямые и косвенные. Прямые налоги начисляются непосредственного на доход либо стоимость имущества налогоплательщика. Косвенные налоги включаются в стоимость товаров, услуг и работ. Фактически их уплачивает покупатель продукции, а продавец выступает в роли посредника между косвенным налогом и государством. В Российской Федерации косвенных налога всего 2: НДС и акцизы. Все остальные являются прямыми.

Виды систем налогообложения в РФ: основная, УСНО, ЕНВД и т. д.

Выбор системы налогообложения в России для хозсубъектов – важное мероприятие, позволяющее определить налоговое бремя для бизнеса. Рассмотрим основные виды налогообложения в России.

Налоговая система РФ включает в себя 5 режимов налогообложения плюс еще один экспериментальный (с 2021 года):

1. Основная система налогообложения (ОСНО).

Данный режим присваивается хозсубъекту автоматически сразу после регистрации в ИФНС. Его могут использовать как ООО, так и ИП. Налогоплательщик вправе перейти на спецрежим при соблюдении установленных налоговым законодательством условий.

1. Упрощенная система налогообложения (УСНО).

УСНО вправе применять налогоплательщики, у которых:

• среднесписочная численность работников не превышает 100 человек;
• остаточная стоимость амортизируемых основных средств не более 150 млн руб.;
• доходы за 9 мес. не превышают 112,5 млн руб.

1. Единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

Данный спецрежим могут применять только те хозсубъекты, деятельность которых поименована в п. 2 ст. 346.2 НК РФ, а среднесписочная численность персонала не превышает 100 человек.

Кто вправе применять ЕНВД см. здесь.

Данный режим вправе использовать только сельхозпроизводители.

О подробностях применения ЕСХН читайте в рубрике «ЕСХН».

ПСН вправе применять исключительно индивидуальные предприниматели. Смысл данного режима заключается в том, что коммерсант покупает патент на определенный срок, не превышающий 12 месяцев.

Подробности см. здесь.

Как лучше выбрать систему налогообложения

Данный режим имеет самую высокую налоговую нагрузку:

Депутат Горелкин отзывает свой законопроект о значимых интернет-ресурсах

0

“В течение последнего месяца удалось ознакомиться с отзывами, которых довольно много поступало в комитет (Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи). Эксперты и бизнес сгенерировали живые и проработанные идеи, которые я уже решил инсталлировать в законопроект”, – сказал Горелкин “Интерфаксу” в понедельник.

В связи с этим он выделил два варианта. “Такую работу, конечно, можно проделать ко второму чтению, но с учетом, что нет срочности, я решил воспользоваться механизмом отзыва инициативы на доработку в соответствие с регламентом. Планирую это сделать в ближайшее время”, – сказал Горелкин.

Он напомнил, что “в публичном пространстве до этого в основном обсуждали два радикальных сценария: что “Яндекс” хлопнет дверью и уйдет из России, или что его купит какая-нибудь из госкорпораций”.

“Но я также тысячу раз говорил, что мой законопроект не про “Яндекс”. Не то пальто совершенно! Законопроект нацелен на защиту нашего цифрового суверенитета. Поэтому я продолжу работать над ним, с учетом положительного правительственного отзыва (ограничение для иностранного владения в 49%)”, – поясняет свою позицию депутат в своем телеграм-канале.

Он считает важным, “чтобы консенсус был не только у госорганов, которые с учетом отзыва правительства поддержали законопроект. Не менее важно, чтобы консенсус был и с индустрией”.

“Я считаю свой законопроект необходимым в современной динамике развития цифровой экономики, и уверен – после доработки он будет принят”, – отметил Горелкин.

Вместе с тем депутат сообщил, что “приятно удивлен решению Яндекса создать Фонд общественных интересов”.

“В хорошем смысле неожиданная инициатива. Рад, что компания стремится участвовать в создании новых для себя принципов существования на российском рынке, с учетом, как говорится, последних трендов. Детали еще предстоит изучить, но в целом подход интересный”, – пишет Горелкин.

Он также охарактеризовал это как “очень элегантное решение”. “А как сказали бы заокеанские партнеры Яндекса, win-win – выигрывают все стороны. У компании остаются все права собственности, в том числе интеллектуальной. Сохраняется операционная независимость и инвестиционная привлекательность. Полностью учтен общественный интерес: безопасность передачи и хранения персональных данных наших граждан. Ну, и риск сценария, когда Яндекс купит какой-нибудь условный Гугл – сведен к нулю”, – отметил депутат.

Также, по мнению Горелкина, хороша идея Яндекса в том, что в Совет войдут ведущие университеты страны.

“С учетом стремления Яндекса развивать российскую образовательную сферу, это может закончиться появлением, наконец, нашей отечественной версии Кремниевой долины”, – считает Горелкин.

Совет директоров “Яндекса” в понедельник представил новую схему корпоративного управления, главным нововведением которой станет создание некоммерческого “Фонда общественных интересов” и передача ему “золотой акции” “Яндекса” от ПАО Сбербанк, говорится в сообщении интернет-компании.

Сейчас “золотая акция” может блокировать консолидацию 25% акций “Яндекса” в руках одного инвестора. В перспективе права по ней будут расширены.

Давление на “Яндекс” усилилось после внесения в Госдуму законопроекта депутата Горелкина об ограничении ин6остранного участия в значимых интернет-ресурсах. Основным владельцем такого ресурса, согласно инициативе, должно выступать российское юрлицо или гражданин РФ, а долю иностранного участия предлагается ограничить до 20% голосующих акций.

Позже правительство в своем отзыве на законопроект Горелкина рекомендовало ограничить иностранное участие в значимых интернет-ресурсах на уровне менее 50% голосующих акций.

Не тот маневр

Нужно ли России снижение налогов

В конце 2011 года тогда еще премьер-министр России Владимир Путин заявил, что стране необходим “налоговый маневр”. По его замыслу, налоговая реформа должна способствовать развитию отечественной экономики. К весне 2012 года появились различные варианты “маневра”, среди которых оказалось и предложение радикально снизить налоги. О том, насколько реально последнее, “Лента.ру” спросила у экспертов.

Поскольку Путин не обозначил даже хотя бы приблизительных направлений “налогового маневра”, совершенно разносторонней информации о грядущей реформе появилось много. В феврале СМИ написали, что “маневр” будет представлять собой повышение налогов, в том числе и НДС. Однако, пока официально подтверждено только повышение ставок налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

В марте министр экономического развития России Эльвира Набиуллина заявила, что реформа будет подразумевать перенос части нагрузки с инвестиций и производства на потребление. Предполагается, что таким образом правительство поддержит предпринимателей. В конце апреля свои налоговые предложения подготовил Минфин.

С альтернативным вариантом “налогового маневра” выступили и предприниматели. Организация “Деловая Россия”, на встрече с которой Путин в декабре анонсировал “маневр”, предложила кардинально уменьшить нагрузку на бизнес. По замыслу организации, базовые ставки по страховым взносам, НДФЛ (налогу на доходы физических лиц) и прибыли необходимо снизить до 15 процентов. По страховым взносам снижение составит два раза. В “Деловой России” рассчитывают, что потери бюджета от реформы будут компенсированы за счет роста налогооблагаемой базы.

Заявления о том, что налоговая нагрузка на бизнес в России является непосильной и ставки необходимо снижать, появляются регулярно. “Лента.ру” поговорила с экспертами, чтобы выяснить, возможно ли снижение налогов и что оно может дать.

Руководитель научного направления “Макроэкономика и финансы” Института экономической политики имени Е.Г. Гайдара, доктор экономических наук Сергей Дробышевский

Первый вопрос общий: как вы оцениваете существующую налоговую систему России в целом? Насколько значительна нагрузка на экономику?

Она соответствует структуре экономики. Я имею в виду, что у нас примерно половина федерального бюджета состоит из налогов с сырьевого сектора. Ну а если говорить о ее проблемах, то одна из них заключается в непредсказуемости изменения ставок. В качестве примера – ставка страховых взносов. Сначала она была установлена на одном уровне, потом ее подняли, а затем снова опустили. На втором месте – сложности администрирования налогов, взаимодействия налогоплательщиков с налоговыми органами.

А если говорить именно о размере налогов? Та же ставка страховых взносов – когда ее поднимали в 2010 году, бизнес заявлял, что нагрузка непосильна.

Безусловно, после повышения страховых взносов нагрузка на бизнес стала выше, чем в других сопоставимых с Россией по экономическим показателям странах. Но нельзя забывать о том, что с точки зрения бюджетных обязательств наша экономика намного ближе к развитым странам, нежели к развивающимся.

Это и вынуждает поддерживать высокие ставки?

Еще раз: с точки зрения страховых взносов у нас ставки сверхвысокие, их необходимо снижать, а с точки зрения остальных налогов ставки мы вынуждены поддерживать, исходя из объема бюджетных обязательств. Мы считаем, что снижение по схеме 15-15-15 абсолютно нереально. Сокращение трех базовых налогов до 15 процентов, предлагаемое “Деловой Россией”, невозможно компенсировать какими-то другими налогами.

Но ведь считается, что уменьшение ставок приводит к росту налогооблагаемой базы – предприниматели начинают выходить из тени, будет расти бизнес и так далее.

Страховые взносы являются главным источником денег для российского Пенсионного фонда. За последние годы ставка социального налога менялась несколько раз. До 2010 года в России действовал ЕСН со ставкой в 26 процентов. Потом он был заменен на страховые взносы в размере 34 процентов. Из-за кризиса увеличение ставки перенесли на 2011 год. С начала 2012 года, из-за ухода компаний “в тень” и многочисленных протестов предпринимателей, размер страховых взносов снизили до 30 процентов. Очередное повышение планируется в 2014 году, но против этого выступают Минэкономразвития и Минфин.

Во-первых, какие-либо систематические доказательства из российского и даже международного опыта, что снижение налогов само по себе и без каких-либо других мер приводит к росту поступлений, отсутствуют. Можно привести отдельные кейсы, когда после уменьшения ставок происходил некоторый рост поступлений налогов. Но в целом говорить, что доказанная взаимосвязь есть, нельзя.

Второе. Даже если и наблюдается рост доходов, то это происходит через некоторое время, причем точно установить, когда это произойдет, невозможно. Это может произойти через год, два, три или пять лет. А вот социальные обязательства и другие обязательства бюджета существуют и сегодня, и завтра, и через год. Снизить налоги сейчас и на неопределенное время остаться без доходов бюджета, не будучи твердо уверенными, что через какое-то время будет рост доходов, мы считаем безответственным.

С нашей точки зрения, в России главная проблема в том, что бизнесу мешают развиваться все-таки не налоги, а другие административные, чиновничьи барьеры, коррупция и так далее. Поэтому само по себе снижение налогов, при том что другие негативные факторы полностью останутся, может не иметь вообще никакого значения. Намного больший эффект может дать как раз снижение прочих административных барьеров в действующей налоговой системе, что также даст рост поступлений налогов.

Председатель комитета по учету и налоговому администрированию “ОПОРЫ России” Михаил Орлов

Являются ли, на ваш взгляд, высокие ставки по налогам проблемой российского бизнеса?

Естественно, любой предприниматель всегда скажет, что налоги надо снижать и здесь “ОПОРА” не будет исключением. Если правительство предложит инициативу по снижению налогов, то мы ее, безусловно, поддержим. Но здесь есть сложности.

Во-первых, нужно понимать, что налоговое бремя складывается из двух частей. Первая – это собственно налоговая нагрузка, фискальная нагрузка в виде той суммы, которую необходимо платить в качестве налога. А второе – это технические проблемы, административные издержки, которые несет бизнес, когда пытается исполнить требования налогового законодательства.

Если мы говорим о нашей налоговой системе, то у меня есть твердое убеждение, что ее проблемы не в том, какие у нас налоговые ставки. Ставки у нас на самом деле не очень высокие, и Минфин не сильно лукавит, когда говорит, что ставки находятся на уровне, а в ряде случаев ниже уровня экономически развитых стран.

Проблема нашей налоговой системы заключается в следующем: нормы законодательства настолько запутаны, что правильно применить их не представляется возможным даже самому добросовестному налогоплательщику. Риск того, что фирма неправильно исчислит налог и уплатит его, а потом “нарвется” на штрафные санкции, а в некоторых случаях даже на уголовную ответственность, достаточно велик.

Поэтому, приветствуя любую инициативу по снижению налоговых ставок, могу сказать, что этот вопрос, скорее всего, не является первоочередным. Нужно начинать с тех проблем, которые накопились в каждом налоге.

Но все же, вы поддерживаете предложение по радикальному снижению ставок?

Что касается идеи, которую высказала “Деловая Россия”, то не хотелось бы, чтобы предложения по снижению налоговых ставок оказались просто популистской кампанией. Идея “15-15-15” очень красиво звучит, но чем она отличается, например, от некой схемы “7-7-7”? Мне кажется, она столь же поверхностна.

Мы понимаем, что снижение налогов до этого уровня приведет к тому, что государство недополучит колоссальные деньги. Речь, по всей видимости, будет идти о сумме на уровне триллиона рублей. Маловероятно, что государство готово будет отказаться от этого триллиона рублей и просто подарить его налогоплательщикам. По всей видимости, государство доберет эти деньги с другой стороны.

В то, что мы сможем компенсировать расширяющейся налоговой базой выпадающие доходы от НДС, я не верю. Если ценой такой реформы будет, например, увеличение ставки налога на имущество физических лиц, сокращение количества льгот, которые предоставляются по налогу на прибыль, сокращение числа фирм, которые смогут воспользоваться упрощенной системой налогообложения, – то я голосую против такой реформы.

Что касается идеи компенсации дохода за счет увеличения нагрузки, скажем, на сырьевые отрасли, за счет повышения налога на добычу полезных ископаемых – могу сказать, что это утопия. Если и есть какие-то резервы по повышению нагрузки на нефтяной бизнес и на газовую отрасль, то, по всей видимости, они не сопоставимы с теми потерями, о которых мы говорим, если мы готовы обсуждать концепцию “15-15-15”.

Часто можно услышать мнение, что необходимо перераспределить налоговую нагрузку с капитала и труда на потребление или на уже имеющееся имущество. На ваш взгляд, может ли это поддержать бизнес?

Такая точка зрения имеет право на существование, но есть одно “но”. С одной стороны, нужно снижать налоговую нагрузку на капитал, на производственные фонды, на производство как таковое. Но просто переносить ее на потребление, я думаю, не очень правильно. Ведь мы должны не только произвести что-то в России, но еще и потребить это. Если мы сократим потребление в стране, то это негативно скажется на производстве. Конечно, если мы не думаем, что вся экономика России будет производить военную технику либо технологии для производственных компаний и оборонных предприятий.

Конечно, с точки зрения политического лозунга очень красиво звучит фраза “необходимость ввести налог на роскошь”. Меня тоже иногда раздражают олигархи, которые покупают за бешеные деньги яхты и корабли. Но давайте просто отдавать себе отчет, что они будут покупать то же самое, просто не в России, а за рубежом.

Нет, я предпочел бы все-таки, чтобы эти деньги тратились в России. И с этой точки зрения я бы не стал поддерживать идеи об увеличении налоговой нагрузки на потребление.

Источники:
http://www.klerk.ru/buh/articles/469116/
http://nalog-nalog.ru/nalogovaya_sistema_rf/nalogovaya_sistema_rf_ponyatie_elementy_i_struktura/
http://www.finmarket.ru/news/5118728
http://lenta.ru/articles/2012/05/11/taxes/
http://chel.dk.ru/news/rost-nds-privedet-k-stagnatsii-my-nikogda-ne-voydem-v-pyaterku-krupneyshih-ekonomik-mira-237107138