Нарушения в сфере антимонопольного законодательства

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Конкуренция является необходимым условием эффективного функционирования рыночной экономики. В Законе о защите конкуренции дается следующее определение понятия «конкуренция»: «. соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке».

При рыночной экономике основным содержанием конкуренции является борьба за потребителя, полное удовлетворение его потребностей, а для производителя товаров (услуг) — захватить большую долю на рынке и получить максимальную прибыль. Успех такого стремления во многом зависит от качества товара (услуги) и его цены. Во всех странах с развитой рыночной экономикой непременно присутствует конкурентная борьба за место на рынке и стремление занять там доминирующее положение. Чтобы не допустить монополизации рынка, захвата рыночной власти отдельными производителями, государству необходимо регулировать рыночные отношения в этой сфере деятельности [1] .

Антимонопольное законодательство РФ основывается на Конституции РФ, ГК РФ, КоАП РФ и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Например, нормы, направленные на недопущение недобросовестной конкуренции, содержатся в Законе об АО, Законе об иностранных инвестициях, Федеральных законах от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и др.

За нарушение антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о конкуренции должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, организаций, а также физические лица несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

Конституция РФ гарантирует поддержку государством добросовестной конкуренции и не допускает экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 8 и 34).

В ГК РФ (п. 1 ст. 10, 1033) установлено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Гражданско-правовая ответственность состоит в возмещении убытков в соответствии с нормами гражданского законодательства (ст. 12, 15, 16 ГК РФ).

Административно-правовая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства установлена в гл. 19 КоАП РФ. Данные правонарушения посягают на порядок управления и определены ч. 2.1—2.7 ст. 19.5 КоАП РФ, а также ч. 1—8 ст. 19.8 КоАП РФ. Так, в соответствии с ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 18 до 20 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от 300 до 500 тыс. руб. Другие части данной статьи предусматривают различные санкции за невыполнение в установленный срок предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке; о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (услугам, работам); о прекращении недобросовестной конкуренции и т.д. В частях с 1 по 8 ст. 19.8 КоАП РФ установлена различная административная ответственность за непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган; представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения; нарушение установленных порядка и сроков их подачи. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан, а также на должностных и юридических лиц.

Штраф за нарушение антимонопольного законодательства, совершенное несколькими лицами, налагается отдельно на каждого нарушителя.

Уголовно-правовая ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции применяется на основании ст. 178 УК РФ.

Так, недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 1 млн руб. Квалифицирующие признаки данного преступления предусмотрены ч. 2, 3 ст. 178 УК РФ.

Кроме того, нормы УК РФ устанавливают запрет на принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179), незаконное использование товарного знака (ст. 180), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183).

Важное значение по поддержанию, развитию и защите добросовестной конкуренции, а также пресечению монополистической деятельности имеют названные выше федеральные законы. И в первую очередь — Закон о защите конкуренции. Этот закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

• 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
• 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, ЦБ РФ.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, ЦБ РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Положения Закона о защите конкуренции применяются к достигнутым за пределами территории РФ соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории РФ.

Глава 8 рассматриваемого закона прямо посвящена ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. В частности, в ст. 37 Закона о защите конкуренции говорится, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Следует отметить наличие целого ряда федеральных законов, регламентирующих отношения, возникающие в процессе различных видов деятельности на российском рынке, в которых включены нормы ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и соблюдения добросовестной конкуренции. В качестве примера можно привести Закон об иностранных инвестициях. Статья 18 данного закона говорит о том, что иностранный инвестор обязан соблюдать антимонопольное законодательство РФ и не допускать недобросовестной конкуренции и ограничительной деловой практики, в том числе путем создания на территории РФ коммерческой организации с иностранными инвестициями или филиала иностранного юридического лица для производства какого-либо пользующегося повышенным спросом товара, а затем самоликвидации в целях продвижения на рынок аналогичного товара иностранного происхождения, а также посредством злонамеренного соглашения о ценах или о распределении рынков сбыта товара либо об участии в торгах (аукционах, конкурсах).

Практика антимонопольного регулирования показывает, что антиконкурентные действия (бездействие), соглашения, согласованные действия со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления препятствуют формированию единого экономического и правового пространства, обеспечению экономической свободы предпринимательства, особенно для малого и среднего бизнеса.

Определенную роль в совершенствовании антимонопольного законодательства и усилении роли ответственности за нарушение антимонопольного законодательства РФ играют указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Так, например, постановление Правительства РФ от 23.04.2012 № 378 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства» вводит порядок ведения реестра, представляющего собой базу данных о лицах, привлеченных к административной ответственности.

Правила, предусмотренные указанным постановлением Правительства РФ, устанавливают порядок формирования и ведения реестра должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции должностных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов и судами к административной ответственности в соответствии со ст. 14.9 КоАП РФ, а также в целях применения ст. 178 УК РФ должностных лиц хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке и судами к административной ответственности в соответствии со сг. 14.31 и 14.31 (1) КоАП РФ.

Основаниями для включения сведений в реестр являются вступившие в законную силу постановление или судебное решение.

Сведения, включенные в реестр, не подлежат опубликованию в СМИ и размещению в сети «Интернет», являются конфиденциальными и предоставляются правоохранительным органам, судебным органам, а также лицу, привлеченному к административной ответственности.

Предметом государственного контроля (надзора) является проверка соблюдения антимонопольного законодательства РФ федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, а также государственными внебюджетными фондами, коммерческими и некоммерческими организациями, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими своей деятельности или исполнении предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ.

Некоммерческие организации подлежат проверке исключительно в части соблюдения ими положений ст. 10, 11, 11.1, 14—17.1, 19—21 Закона о защите конкуренции при осуществлении ими предпринимательской деятельности или координации экономической деятельности других хозяйствующих субъектов. На основании Закона о защите конкуренции не могут проводиться проверки соответствия деятельности некоммерческих организаций целям деятельности, предусмотренным учредительными документами таких организаций.

На основании выявленных фактов нарушений ст. 15 и 16 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы вправе возбуждать и рассматривать дела в отношении федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, ЦБ РФ и их должностных лиц в соответствии с нормами Закона о защите конкуренции и соответствующими подзаконными актами, принимать решения по таким делам и выдавать предписания, устанавливающие обязанности, в том числе меры ответственности, в отношении нарушителей антимонопольного законодательства. В связи с вопросами реализации антимонопольным органом контрольно-надзорных полномочий в отношении органов власти, связанной с выдачей обязательных для исполнения предписаний, хотелось бы обратить внимание на разъяснение, содержащееся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30:

«В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой части, обязательные для исполнения предписания, предусмотренные данным пунктом. Применяя указанную норму, арбитражные суды должны учитывать, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Поскольку в пункте 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции указано, что обязательные для исполнения предписания могут быть вынесены в отношении органов местного самоуправления без каких-либо ограничений по кругу этих органов, такие предписания могут быть вынесены антимонопольным органом в отношении любого органа местного самоуправления».

Как видим, система норм, участвующих в регулировании ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и пресечении недобросовестной конкуренции, сконцентрирована в большом числе правовых актов разного уровня, имеющих разную сферу регулирования.

Уголовная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

Наиболее опасные формы антиконкурентных действий хозяйствующих субъектов влекут уголовную ответственность.

Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции предусмотрена ст. 178 УК РФ.

Объективной стороной рассматриваемого преступления являются действия (бездействие) по недопущению, ограничению или устранению конкуренции, совершенные путем заключения хозяйствующими субъектами — конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) либо неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, в ограничении доступа на рынок.

Таким образом, уголовная ответственность может наступать за два вида антиконкурентного поведения хозяйствующих субъектов:

• 1) за картель, т. е. за соглашение хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к одному из последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции»;
• 2) неоднократное злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

Согласно ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 178 УК РФ, отнесено к компетенции следователей органов внутренних дел.

В силу ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса РФ следователь органа внутренних дел при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 этого Кодекса, уполномочен возбуждать уголовное дело путем вынесения соответствующего постановления.

По ст. 140 к поводам для возбуждения уголовного дела относятся:

• 1) заявление о преступлении;
• 2) явка с повинной;
• 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
• 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Учитывая, что факт нарушения антимонопольного законодательства устанавливается комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном гл. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», в настоящее время в Правительстве РФ рассматриваются поправки, согласно которым дела о преступлениях, предусмотренных ст. 178 УК РФ, могут быть возбуждены только на основании материалов, направляемых антимонопольными органами в соответствии с антимонопольным законодательством для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Нормы ст. 178 УК РФ являются бланкетными, т. е. отсылающими к отраслевому законодательству, в котором раскрывается содержание признаков соответствующего состава преступления.

В данном случае содержание состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, раскрывается в Федеральном законе «О защите конкуренции», который устанавливает запрет на картели и определяет, что является картелем, а также доминирующим положением и в каких формах возможно злоупотребление таким положением.

Учитывая бланкетный (отсылочный) характер норм ст. 178 УК РФ, ее конструкция не предполагает полного раскрытия всех элементов состава, содержащихся в антимонопольном законодательстве, в статье Уголовного кодекса РФ. Подобным образом сформулировано большинство статей Уголовного кодекса РФ.

Это означает, что для квалификации деяния, предусмотренного ст. 178 УК РФ, необходимо установить все элементы картеля или соответствующей формы злоупотребления доминирующим положением, предусмотренные Федеральным законом «О защите конкуренции».

Применительно к картелю к числу таких элементов относятся: во-первых, определение географических и продуктовых границ товарного рынка по правилам, предусмотренным антимонопольным законодательством (в противном случае невозможно установить факт продажи участниками соглашения товара на одном товарном рынке); во-вторых, установление конкурентных отношений между производителями или продавцами товара; в-третьих, наличие соглашения, приводящего к установлению (поддержанию) цен, разделу товарного рынка, сокращению производства товара или бойкоту отдельных покупателей. Указанные последствия соглашений конкурентов в силу ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признаются ограничивающими и устраняющими конкуренцию и, безусловно, запрещаются. Соглашения конкурентов, приводящие к другим последствиям, не образуют состава преступления, а влекут при угрозе (возможности) ограничения конкуренции ответственность в административном порядке. Кроме того, четвертым обязательным условием (признаком) состава уголовно наказуемого картеля является наличие последствий в виде ущерба гражданам, организациям или государству в размере не менее 1 млн руб. либо извлечения дохода в размере не менее 5 млн руб.

Те же положения относятся и к привлечению к уголовной ответственности за неоднократное злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо:

• 1) на основе анализа товарного рынка, проведенного в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, установить доминирующее положение хозяйствующего субъекта;
• 2) решением комиссии антимонопольного органа, вынесенным в соответствии с положениями гл. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», установить факт злоупотребления доминирующим хозяйствующим субъектом путем монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованного отказа или уклонения от заключения договора, ограничения доступа на рынок (п. 1, 3, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»);
• 3) решением антимонопольного органа установить факт причинения в результате указанного злоупотребления доминирующим положением ущерба гражданам, организациям или государству в размере не менее 1 млн руб. либо извлечения дохода в размере не менее 5 млн руб.;
• 4) установить, что злоупотребление доминирующим положением является четвертым в течение последних трех лет из числа тех злоупотреблений, которые полностью отвечают требованиям указанных выше пунктов.

Согласно п. 4 примечания 4 к ст. 178 УК РФ неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности.

При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за неоднократное злоупотребление доминирующим положением учитываются только те административные правонарушения, совершенные этим лицом, которые содержат все существенные признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 178 УК РФ.

Учет повторности административных правонарушений осуществляется ФАС России, которая на основании п. 8 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» ведет реестр лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Порядок формирования и ведения данного реестра лиц определен постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 378.

В реестр включаются должностные лица хозяйствующих субъектов, привлеченные к административной ответственности по ст. 14.31 или 14.31 1 КоАП РФ, если их действия выразились в злоупотреблении доминирующим положением в форме:

• — установления и (или) поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
• — необоснованного отказа или уклонения от заключения договора;
• — ограничения доступа на товарный рынок.

Поскольку состав ст. 178 УК РФ является материальным, включению в реестр подлежат только те административные правонарушения, совершенные в указанных формах, в результате которых причинен ущерб в размере более 1 млн руб. либо извлечен доход в размере более 5 млн руб.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 178 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 178 УК РФ данное преступление наказывается штрафом в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Части 2 и 3 ст. 178 УК РФ содержат квалифицированные составы преступлений, связанных с недопущением, ограничением или устранением конкуренции, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Часть 2 ст. 178 предусматривает квалифицированные составы указанного деяния:

• 1) совершенного лицом с использованием своего служебного положения;
• 2) сопряженного с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства;
• 3) причинившего особо крупный ущерб либо повлекшего извлечение дохода в особо крупном размере.

Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения требует обязательного установления специального субъекта преступления — как правило, должностного лица, которое использовало для совершения преступления свое служебное положение. К числу таких лиц могут относиться лица, осуществляющие функции руководителя организации, а также иные лица, выполняющие в организации управленческие функции.

Под уничтожением имущества принято понимать последствия в виде утраты таким имуществом своих потребительских свойств, отвечающих основному назначению данного имущества, при которой восстановление данных потребительских свойств невозможно или требует затрат, равных или превышающих стоимость имущества.

Повреждением имущества в уголовно-правовой науке считают последствия в виде частичной утраты таким имуществом потребительских свойств, восстановление которых повлечет затраты меньшие, чем стоимость самого имущества.

В качестве угрозы уничтожения или повреждения имущества в науке рассматривают запугивание тем, что имущество будет повреждено или уничтожено 1 .

Третий признак квалифицированного состава преступления характеризуется последствием в виде особо крупного ущерба либо в виде извлечения дохода в особо крупном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 178 УК РФ доходом в особо крупным размере считается доход, сумма которого превышает 25 млн руб. Одновременно согласно примечанию 2 к ст. 178 особо крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 3 млн руб.

Указанные квалифицированные составы преступлений наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 1 млн руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо без такового.

Особо квалифицированный состав закреплен в ч. 3 ст. 178 УК РФ. Указанная часть устанавливает уголовную ответственность за преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 178, если они совершены с применением насилия или угрозой применения насилия.

В уголовно-правовой науке под насилием понимают общественно опасное противоправное физическое воздействие на организм другого человека, осуществленное против его воли. Под угрозой насилием понимается устрашение обещанием или демонстрацией возможности применить физическое насилие [1] [2] .

Указанный особо квалифицированный состав преступления наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

В целях содействия раскрытию преступлений, связанных с недопущением, ограничением или устранением конкуренции, уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших выявлению таких преступлений.

Так, согласно примечанию 3 к ст. 178 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате действий, предусмотренных данной статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Следует отметить, что освобождение от ответственности (так называемая программа освобождения от ответственности) используется антимонопольными органами многих государств для раскрытия и пресечения особо опасных антимонопольных правонарушений (картелей).

Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Согласно ст. 36 Федерального Закона «О защите конкуренции» все коммерческие организации и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно ст. 37 указанного Закона «О защите конкуренции»:

• • За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
• • Привлечение к ответственности лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.
• • Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Как показывает практика, антимонопольные органы чаще привлекают нарушителей антимонопольного законодательства к административной ответственности. Именно по этому приоритет должен быть отдан усилению мер административного характера. Исходя из этого, на протяжении долгого времени поднимался вопрос о необходимости предусмотреть реальные санкции против нарушителей в форме существенных штрафов или других взысканий, подлежащих наложению по установлению нарушения. Штрафы должны быть достаточно высокими, чтобы служить серьезным сдерживающим фактором для нарушителей.

В течение долгого времени действия на территории Российской Федерации антимонопольного законодательства санкции, которые применялись к нарушителям, были очень скромны. Например, установив участие отдельных лиц или предприятий в незаконном соглашении, ФАС России мог выдать предписание о прекращении нарушения. Неисполнение условий предписания его получателем в течение назначенного периода времени могло привести к наложению на него штрафа в размере 40-50 минимальных размеров оплаты труда в случае с физическими лицами и 2000-5000 минимальных размеров оплаты труда в случаях подобных нарушений со стороны юридических лиц. Рассчитанный на основании данной суммы максимальный штраф, который может быть наложен на физическое лицо, составлял 5000 рублей, а на юридическое лицо — 500 000 рублей. В настоящее время, в соответствии со ст. 14.32 КоАП РФ, заключение соглашений или согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 50 тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц — от одной сотой до 15 сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), но не менее 100 тысяч рублей.

Наиболее значимый прогресс в сфере антимонопольного законодательства, был достигнут посредством принятия Федерального закона № 160-ФЗ от 17.07.2009 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Произведенные изменения позволили, по мнению представителей антимонопольного органа, создать систему эффективных санкций, которые будут средством сдерживания и предупреждения нарушений антимонопольного законодательства.

Данное внесение изменений в КоАП РФ наряду с принятием ФЗ «О защите конкуренции» будет препятствовать необоснованному росту цен и тарифов, а также способствовать экономическому росту. Приводим Выдержки из Кодекса.

• 1. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и нсдопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
• 2. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но нс более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы.

услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), — в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо ст. 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Для наглядности сведем различные виды административного наказания в отдельную таблицу.

Таблица 3. Штрафы за нарушение антимонопольного законодательства

Источники:
http://studref.com/322338/pravo/ugolovnaya_otvetstvennost_narusheniya_antimonopolnogo_zakonodatelstva
http://bstudy.net/675634/pravo/administrativnaya_otvetstvennost_narushenie_antimonopolnogo_zakonodatelstva
http://studref.com/322294/pravo/dominiruyuschee_polozhenie_tovarnom_rynke